Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0469/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Чертановский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Валиеве А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес Гадуновой Н.С., подсудимого Цверианашвили Д.Л., его защитника – адвоката Афониной Г.А., представившей удостоверение ...дата, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цверианашвили фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, неработавшего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Цверианашвили Д.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так он, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата, примерно в 04 часа 45 минут, находясь в торговом центре «Прага», расположенном по адресу: адрес, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, неустановленным способом разбил стекло витрины павильона наименование организации, где хранилось имущество, принадлежащее адресИ., незаконно проникнув, таким образом, в иное хранилище, и стал доставать с витрины представленный товар. На звук битого стекла к месту совершения преступления прибежал охранник ... фио, которым преступные действия Цверианашвили Д.Л. были замечены, однако на его требование прекратить преступные действия он (Цверианашвили Д.Л.) не отреагировал и осознавая, что его действия стали явными и открытыми, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил принадлежащие адресИ.: пневматический пистолет «Stalker S92РL», стоимостью сумма, пневматический пистолет «ПМ49», стоимостью сумма; фонарик-шокер, стоимостью сумма; 8 перочинных ножей, стоимостью сумма за 1 штуку; 5 лазерных указок, стоимостью сумма за 1 штуку; 2 упаковки шариков для пневматического пистолета, стоимостью сумма за 1 штуку; 2 баллончика, стоимостью сумма за 1 штуку; 4 браслета для часов, стоимостью сумма за 1 штуку; 12 браслетов для часов, стоимостью сумма за 1 штуку; механический будильник «Восток», стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым адресИ. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый Цверианашвили Д.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Цверианашвили Д.Л. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Цверианашвили Д.Л., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Цверианашвили Д.Л. обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого Цверианашвили Д.Л., который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший к нему материальных и иных претензий не имеет, просил строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цверианашвили Д.Л., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цверианашвили Д.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Цверианашвили Д.Л., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины в содеянном и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого Цверианашвили Д.Л. могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Цверианашвили Д.Л., судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Цверианашвили Д.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. фио исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет Цверианашвили Д.Л. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Поскольку суд пришел к выводу о виновности Цверианашвили Д.Л. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Цверианашвили Д.Л. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Цверианашвили фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Цверианашвили Д.Л. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с дата по дата. Признанные по данному уголовному делу вещественные доказательства: - диск СD-RW с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; - 14 браслетов для часов, 7 перочинных ножей, пневматический пистолет «Stalker S92РL», механический будильник «Восток», фонарик-шокер черного цвета, пневматический пистолет ПМ49 № 15С08642, раскладной перочинный нож с бежевой пластиковой рукояткой и гравировкой «Ножемир», переданные на ответственное хранение адресИ. - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева