Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0452/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Романове Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Гадуновой Н.С., подсудимых Чевычелова В.И. и Постникова А.А., их защитников – адвокатов Сугоркина В.А., представившего удостоверение ...дата, и Новикова А.Н., представившего удостоверение ...дата, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, неработавшего, холостого, ранее не судимого, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, неработавшего, холостого, ранее не судимого, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Чевычелов В.И. и Постников А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так они, дата примерно в 16 часов 30 минут, находясь на пешеходной дорожке во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, встретив ранее им незнакомую фио, разговаривавшую по мобильному телефону марки «Самсунг Гэлакси АЗ», имея умысел на незаконное и быстрое материальное обогащение путем открытого хищения у последней дорогостоящего мобильного телефона, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества фио В целях реализации своего преступного умысла, Постников А.А., действуя дерзко и решительно, в рамках единого преступного умысла с Чевычеловым В.И., подбежал к фио, и, пользуясь внезапностью и превосходством в физической силе, вырвал из рук последней мобильный телефон марки ...стоимостью сумма, снабженный флеш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью сумма, чехлом, стоимостью сумма, в то время, как Чевычелов В.И., согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения возможного их задержания. Завладев, таким образом, указанным имуществом потерпевшей на общую сумму сумма, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Они же, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, дата примерно в 21 час 20 минут, Чевычелов В.И. и Постников А.А., находясь в районе дома ...адрес в г. Москве, встретив ранее им незнакомого малолетнего фио, паспортные данные, держащего в руках мобильный телефон марки ...имея умысел на незаконное и быстрое материальное обогащение путем открытого хищения у последнего дорогостоящего мобильного телефона, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества малолетнего фио В целях реализации своего преступного умысла Чевычелов В.И., действуя дерзко и решительно, в рамках единого преступного умысла с Постниковым А.А., подбежал к потерпевшему фио, и, пользуясь внезапностью и превосходством в физической силе, вырвал из рук последнего мобильный телефон марки «Сони Е5303 Иксперия Си 4 Блэк», стоимостью сумма, снабженный флеш-картой объемом 16 ГБ, стоимостью сумма, чехлом, стоимостью сумма, в то время как Постников А.А., согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения возможного их задержания. Завладев, таким образом, указанным имуществом потерпевшего на общую сумму сумма, с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами дела, обвиняемые Чевычелов В.И. и Постников А.А., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем предъявленного Чевычелову В.И. и Постникову А.А. обвинения, каждый из подсудимых, свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, указанных в описательной части, признали полностью, суду показали, что подтверждают свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступления, в совершении которых обвиняются Чевычелов В.И. и Постников А.А., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимые заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Чевычелову В.И. и Постникову А.А. обвинения и квалифицирует действия каждого: - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от дата); - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от дата). При назначении наказания подсудимому Чевычелову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, роль в их совершении, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, вину свою признал, раскаялся в содеянном, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым Чевычеловым В.И. своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Постникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, роль в их совершении, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, вину свою признал, раскаялся в содеянном, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым Постниковым А.А. своей вины и его раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для применения при назначении каждому из подсудимых наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и в целях исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их материальное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чевычелову В.И. и Постникову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку суд пришел к выводу о виновности Чевычелова В.И. и Постникова А.А. и необходимости назначения им за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Чевычелову В.И. и Постникову А.А. без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: фио признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, за каждое из них. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чевычелову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Чевычелову В.И. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с дата по дата. фио признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, за каждое из них. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Постникову А.А. оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей период - с дата по дата. Признанные по уголовному делу вещественные доказательства: - мобильный телефон ...коробку от сотового телефона марки ...товарный чек, накладную и гарантийный талон на указанный телефон, переданные на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности потерпевшему. - мобильный телефон марки ..., коробку от мобильного телефона ...товарный чек и гарантийный талон на указанный телефон, переданные на ответственное хранение фио – оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева