Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0446/2016 | Судебная практика

Дело № 1-446/16 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре фио, с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрессквы фио, потерпевшего фио, защитника - адвоката фио, подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к дому № ... по адрес адрес, где встретил ранее не знакомого фио, с которым заранее договорился о покупке у него мобильного телефона «...» за сумма, при этом, заведомо не желая оплачивать указанный телефон, с целью ввести фио в заблуждение относительно своих преступных намерений, принес с собой пачку бумаг внешне похожих на денежные купюры достоинством в сумма и сумма, но не являющихся платежным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 00 минут дата, находясь у дома № ... по адрес адрес, рассчитывая на то, что ввиду темного времени суток, потерпевший не заметит обмана, передал последнему в счет оплаты указанного телефона не являющиеся платежным средством бумаги, из которых 6 штук внешне похожи на денежные купюры достоинством в сумма и 4 штуки внешне похожи на денежные купюры достоинством в сумма, однако фио стал рассматривать переданные ему в счет оплаты телефона под видом денежных купюр бумаги, после чего он (фио), осознавая, что его преступные намерения могут стать очевидными для потерпевшего, стал убегать, ввиду чего фио, желая вернуть принадлежащий ему, явившийся предметом преступного посягательства мобильный телефон «...», стоимостью сумма, и коробку от него, не представляющую материальной ценности, стал преследовать его (фио), которого задержал, схватив за куртку, в подземном переходе станции метро «Аэропорт», расположенном у дома № ...по адрес адрес, однако, он (фио) осознавая общественную опасность действий, а также то, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, и с целью удержания похищенного, стал оказывать сопротивление, применяя, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении фио а именно - с целью скрыться с места преступления с похищенным, продолжая удерживать мобильный телефон, попытался вырваться, желая освободиться от удерживающего его (фио) фио, нанеся при этом последнему удар по голове - в правую височную область, отчего фио, потеряв равновесие, упал, повалив при этом и его (фио), ввиду чего он (фио) не смог довести своего преступного умысла до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как, не имея возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению, был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшего, заявила о согласии с постановлением приговора фио в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушения на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и стажировки, является донором крови.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание фио вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству суд относит добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который просил о снисхождении к подсудимому, сведения о личности подсудимого фио, его молодой возраст, образование, наличие положительных характеристик, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фио, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, применяя при этом положения ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, в частности касающихся личности подсудимого, в том числе его возраста, что преступление он совершил впервые, его отношения к содеянному, избранную им позицию по делу, учитывая также, что он нарушений избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

Мобильный телефон марки..., хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу;

письменные документы хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

фио Абрамова