Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0431/2015 | Судебная практика

№1-431/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 декабря 2015 года

Тверской районный суд города Москвы: в составе председательствующего судьи Меркулова А.А., при секретаре Бородько М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверской межрайонной прокуратуры г.Москвы Раджабовой Я.В., подсудимого Шоломова Д. А., защитника Левина Д.В., представившего удостоверение № «ОБЕЗЛИЧЕНО» и ордер № 1468, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шоломова Д. А., «ОБЕЗЛИЧЕНО», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шоломов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно: 04 октября 2015 года, примерно в 21 час 28 минут, находясь по адресу: г.Москва, ул.Делегатская, у д.11, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Гензель В.И., которая стояла возле банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к ней сзади и, убедившись, что Гензель В.И. произвела необходимые операции по своей банковской карте и банкомат выдал ей наличные денежные средства, он (Шоломов Д.А.) своей левой рукой оттолкнул Гензель В.И. от банкомата, а своей правой рукой взял находившиеся в лотке банкомата принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 150 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, видя, что Гензель В.И. стала оказывать активное сопротивление, удерживая его и нанося ему удары, он (Шоломов Д.А.), желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес Гензель В.И. два удара в область лица и тела, причинив последней, согласно заключению эксперта №626 от 21.10.2015 года, телесные повреждения в виде ссадины на кисти правой руки, которые сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, применив таким образом к Гензель В.И. насилие, не опасное для здоровья. Несмотря на его вышеуказанные действия, Гензель В.И. продолжила оказывать активное сопротивление, в ходе чего выхватила из его (Шоломова Д.А.) рук часть похищенных им денежных средств в сумме 135 000 рублей, после чего он (Шоломов ДА), удерживая при себе похищенные у Гензель В.И. денежные средства в сумме 15000 рублей, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Шоломов Д.А.), применив к Гензель В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался открыто похитить денежные средства последней на общую сумму 150 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и открыто похитил денежные средства принадлежащее Гензель В.И. на общую сумму 15 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Шоломов Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, поддержав ходатайство в судебном заседании, заявленное Шоломовым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом ходатайство удовлетворено, поскольку обвиняется Шоломов Д.А. в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Гензель В.И. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство Шоломова Д.А., характер и последствия заявленного ходатайства Шоломов Д.А. осознает, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Помимо полного признания Шоломовым Д.А. своей вины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из существа предъявленного Шоломову Д.А. обвинения квалифицирующий признак преступления – насилие не опасное для жизни, поскольку в соответствии с выводами эксперта выявленные у потерпевшей Гензель В.И. повреждения не являлись опасными для здоровья. Также государственный обвинитель просил учесть, что фактический материальный ущерб нанесенный Шоломовым Д.А. равен 15000 рублям, как следует из обвинительного заключения, а также гражданского иска потерпевший, в связи с чем просил данные обстоятельства учесть при вынесении приговора.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание согласиться с мнением государственного обвинителя и прийти к выводу о виновности подсудимого Шоломова Д.А. и квалифицировать его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с материальным ущербов в размере 15000 рублей.

Данных о том, что Шоломов Д.А. состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не имеется.

При назначении наказания Шоломову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Шоломову Д.А. обстоятельства, суд учитывает то, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, публично принес свои извинения в зале судебного заседания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту прохождения службы в рядах вооруженных сил. Наличие у подсудимого ребенка 2006 года рождения суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шоломову Д.А. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение после совершения преступления, условия его жизни, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде штраф и ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шоломова Д.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не применяет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Шоломову Д.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшей Гензель В.И. гражданский иск в части возмещения причиненного ей материального ущерба на сумму 15 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что основания и размер гражданского иска нашли полное подтверждение в ходе судебного заседания. Так, Шоломов Д.А. признан судом виновным в совершении преступления, размер ущерба приговором суда установлен в размере 15 000 рублей.

Также суд считает, что потерпевшей Гензель В.И. в результате совершенного преступления были причинены физические и нравственные страдания, поскольку её здоровью причинен легкий вред, при этом в результате нанесенных подсудимым повреждений она, безусловно, испытала физическую боль.

В связи с этим заявленный по делу гражданский иск Гензель В.И. в части возмещения морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, но частично. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей Гензель В.И. на сумму 350 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным и взыскивает с подсудимого Шоломова Д.А. в пользу потерпевшей Гензель В.И. в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шоломова Д. А.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2, ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шоломову Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять Шоломова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шоломову Д.А. исчислять с момента фактического взятия под стражу, то есть с 01 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Шоломова Д.А. под домашним арестом с 08 октября 2015 года до 01 декабря 2015 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шоломова Д. А. в пользу потерпевшей Гензель В. И. возмещение материального ущерба 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части - отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 04 октября 2015 года с камер видеонаблюдения хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного

представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий