Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0429/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, удост. № 6636, ордер № 877; адвоката фио, представившего ордер № 4181, удостоверение № 14625,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего официально, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

фио, не позднее 04.30 – дата, вступил в преступный сговор с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего в целях осуществления задуманного дата примерно в 04.30, находясь в автомобиле марки «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком номер, припаркованном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил совместно с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из кармана шорт сидевшего на заднем сиденье автомобиля потерпевшего фио следующее имущество: мобильный телефон «Айфон 6», ИМЕЙ: номер , серого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с вставленной в него, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефон, мобильный телефон «ЭйчТиСи 10», ИМЕЙ: номер , серого цвета, стоимостью 50480 рублей, с вставленной в него, материальной ценности не представляющей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефон, банковскую карту «Сбербанк России» № номер, материальной ценности не представляющую. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с целью удержания похищенного имущества, фио совместно с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из автомобиля, а потерпевший фио проследовал так же за ними, тем самым вышел из автомобиля и потребовал вернуть свое имущество. Далее во исполнение своего преступного умысла и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, фио попытался нанести один удар кулаком правой руки по лицу потерпевшего фио, однако потерпевший увернулся от удара, тем самым угрожая потерпевшему применением насилия, не опасного жизни или здоровью. Таким образом, фио совместно с соучастником, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, отрыто похитил имущество потерпевшего фио, после чего совместно с соучастником с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму 80 480 рублей.

На предварительном слушании подсудимый обратился к суду с ходатайством о постановлении в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину по предьявленному ему обвинению. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитники ходатайство своего подзащитного поддержали, также пояснили суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио приговор в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судим, подсудимый имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации характеризуется положительно, подсудимый страдает хроническими заболеваниями, мать подсудимого имеет преклонный возраст, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого и его престарелой матери, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что такое наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что такое решение не будет способствовать исправлению каждого подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать фио дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствии с ч. 7, ст. 316 УПК РФ суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного подсудимому наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей. Поскольку по судебному решению суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль марки «Хендэ Солярис», с регистрационным знаком номер, идентификационный номер: номер, свидетельство о регистрации транспортного средства серия номер № номер на имя фио и ключ от данного автомобиля, выданные фио на ответственное хранение до решения суда – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить ему по принадлежности; лист формата А4 с ксерокопией мобильного телефона «Айфон 6», ИМЕЙ: номер, лист формата А4 с ксерокопией мобильного телефона «ЭйчТиСи 10», ИМЕЙ: номер , лист формата А4 с ксерокопией чека об оплате и гарантийного талона мобильного телефона «ЭйчТиСи 10», ИМЕЙ: номер, которые хранятся при материалах уголовного дела – на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время предварительного содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Солярис», с регистрационным знаком номер, идентификационный номер: номер, свидетельство о регистрации транспортного средства серия номер № номер на имя фио и ключ от данного автомобиля, выданные фио на ответственное хранение до решения суда –оставить фио по принадлежности; лист формата А4 с ксерокопией мобильного телефона «Айфон 6», ИМЕЙ: номер, лист формата А4 с ксерокопией мобильного телефона «ЭйчТиСи 10», ИМЕЙ: номер, лист формата А4 с ксерокопией чека об оплате и гарантийного талона мобильного телефона «ЭйчТиСи 10», ИМЕЙ: номер, которые хранятся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева