Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0426/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер № 875, удостоверение № 6636,

подсудимого фио, его защитников – адвоката фио, представившего ордер№ 878, удост. № 637; адвоката фио, удост. № 1118, ордер № 53;

представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

фио – паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 1. дата Тушинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания. 2. дата мировым судьей судебного участка № 92 адрес по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере сумма, наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж - открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

фио и фио, не позднее 14.44 – дата, вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества. Во исполнения задуманного, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, фио совместно с соучастником фио зашел в магазин наименование организации по адресу: адрес, после чего в период времени с 14.44 по 14.46 – дата, находясь в помещении торгового зала магазина, с торговых стеллажей, похитили продукцию, принадлежащую наименование организации. Так фио похитил вермут Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, стоимостью сумма, без учета НДС, а соучастник фио похитил форель слабосоленую филе-кусок в/у сумма, 1 штука, стоимостью сумма, без учета НДС и водку Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка, стоимостью сумма, без учета НДС. После чего фио поместил упаковку форели, за пояс одетых на нем шорт, прикрыв сверху футболкой. Далее, не скрывая факт хищения, держа алкогольную продукцию в руках, тем самым демонстрируя продукцию окружающим, фио и его соучастник фио, действуя совместно, согласно заранее достигнутой договоренности, миную кассу оплаты товара, покинули помещение магазина, не оплатив товар. В это же время, действия фио и фио были обнаружены сотрудником наименование организации фио, которая попыталась пресечь их противоправные действия, однако фио и фио, осознавая, что их действия обнаружены, не обращая внимание на требования прекратить свои противоправные действия, продолжали действовать открыто с целью хищения чужого имущества, при этом фио и фио, держа в руках похищенное имущество, с места преступления скрылись, тем самым фио совместно с фио открыто похитили имущество, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио вину признал частично и суду показал, что в предварительный сговор с фио не вступал, грабеж не совершал, действия были тайные, поэтому виновен в совершении кражи чужого имущества.

Также фио суду показал, что дата по его приглашению встретился с фио у него (фио) дома по адресу: адрес. На следующий день прошли с фио в магазин «Седьмой Континент», расположенный по адресу: адрес, за продуктами. При этом, при себе в тот день у него были деньги, на которые он мог купить товар в магазине. Находясь в магазине, возникло желание похитить товар, в связи с чем взял с полки бутылку Мартини и спрятал ее за спиной. О том, что делал фио сказать, не может, так как это не знал и не видел. Далее с данной бутылкой пошел на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, где никого из охраны не было. Подходя к указанному входу, увидел идущего впереди него фио, что было в руках у фио, пояснить не может, так как это не заметил. Далее они вышли через указанный вход, не обращали внимание и не слышали, что их преследовали, каким-то образом, пытались остановить, кричали им вслед. У него на тот момент было одно желание, побыстрее скрыться с места преступления. После выхода из магазина побежал в сторону жилого дома, где он снимал комнату, но в итоге забежал в соседний дом, где был открыт подьезд. Когда скрывался с места преступления, прошло 5- 7 минут, в течение которых не видел, что его преследовали, требовали остановиться. О факте хищения фио имущества из магазина, узнал в тот момент, когда они вместе скрывались с места преступления, поскольку увидел в руках фио бутылку водки. Кроме того, фио также, как и он, убегал из магазина, поэтому решил, что он тоже похитил товар из магазина. Когда забежали в подьезд жилого дома, Мартини выбросил в мусоропровод. В тот момент, когда в подьезд вошли сотрудники вневедомственной охраны, он с фио заперлись в межквартирном холе на одном из этажей, где и были обнаружены сотрудниками вневедомственной охраны, после чего задержаны.

Подсудимый фио в судебных прениях вину признал, будучи допрошенным в судебном заседании вину признал частично – в совершении кражи чужого имущества без предварительной договоренности с фио и суду показал, что дата вместе с фио примерно в 14.00 прошли в магазин «Седьмой Континент» по адресу: адрес, чтобы купить алкоголь и закуску. При себе у него денег не было. По приходу в магазин каждый, не сговариваясь, пошел в свою сторону. Проходя мимо рыбного отдела, похитил упаковку красной рыбы, спрятав ее за поясом шорт, прикрыв сверху футболкой. Затем прошел в ряды с алкогольной продукцией, где похитил бутылку водки «Старая Москва», которую держал в руках и так с ней прошел через вход, минуя кассовый узел. Уже на выходе увидел фио, который догнал его. Какого – либо имущества, включая алкоголь, у фио при себе не увидел. Потом они вышли из магазина, добежали до неподалеку расположенного жилого дома, где спрятались в подьезде. Далее прибывшими сотрудниками полиции были задержаны с похищенным имуществом.

Также подсудимый показал, что представителя потерпевшего фио дата, когда она их преследовала, не видел, и не слышал, кричала ли она им что-то вслед или нет. Имел цель и желание побыстрее убежать с места преступления, кроме того, в тот день был сильно пьян.

Несмотря на оспаривание подсудимым фио вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимых по делу подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего наименование организации фио суду показала, что дата после двух часов дня была на рабочем месте, в мониторной комнате магазина наименование организации по адресу: адрес, когда наблюдала, что через центральный вход, минуя расчетно-кассовый узел, прошли двое парней, каждый с бутылкой спиртного в руках. После этого, сразу же выбежала из мониторной и на выходе из здания магазина увидела данных парней, после чего стала кричать им, требовала оплатить товар или возвратить имущество, но они, обернувшись, стали от нее убегать. Далее стала приследовать их, но подсудимые, несмотря на ее требования остановиться, продолжили скрываться, и в итоге спрятались в подьезде одного из жилых домов. Потом она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых они смогли вывести подсудимых из подьезда. Находясь у дверей подьезда, слышала, как что-то, похожее по звуку на падающую бутылку, было сброшено в мусоропровод после того, как подсудимые скрылись в подьезде. Настаивает на том, что подсудимые не только ее слышали, как она просила их остановиться и вернуть похищенное, но и видели на близком расстоянии, когда ей в какой-то момент удалось приблизиться к убегающим, они к ней обернулись. В этот момент она сказала, чтобы они вернули похищенное, но подсудимые продолжили скрываться.

Также представитель потерпевшего показала, что в тот день находилась в форме специалиста по контролю, которая серого цвета, с бейджиком на груди. Перечень и стоимость похищенного установлена в результате инвентаризации, с перечнем похищенного и его стоимостью, указанной органом предварительного расследования в обвинительном заключении, согласна. Помнит, что помимо спиртного, была похищена рыба – филе красной рыбы в упаковке, которую один из подсудимых спрятал за пояс надетых на нем шорт. Все похищенное было изьято, возвращено собственнику, магазин претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель фио суду показал, что дата совместно с сотрудником МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес фио нес службу в составе автопатруля по маршруту № 810. Примерно в 15.00 от старшего дежурного ГОСДНП они получили информацию о совершении кражи имущества по адресу: адрес и о необходимости прибыть по адресу: адрес, где в подьезде № 2 скрывались похитители. По прибытии по указанному адресу от фио, которая была у названного подьезда, узнали, что она сотрудник магазина наименование организации, которая заметила хищение продукции магазина в виде бутылки водки, Мартини и красной рыбы, и стала преследовать убегающих похитителей, которые забежали в подьезд № 2 дома № 20 по адрес. Далее вызвали второй экипаж, прошли в подьезд, где задержали подсудимых, которые скрывались за тамбурной дверью. Подсудимые находились в алкогольном опьянении. В ходе осмотра подьезда и мусорного бачка обнаружено, что бутылка водки стояла за мусоропроводом на одном из этажей, а Мартини и рыба были сброшены в мусоропровод, бутылка осталась невредимой. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая доставила задержанных в отдел полиции.

Также свидетель показал, что в тот момент, пока они общались у подьезда с фио, слышали, что в мусоропровод сбросили что-то, похожее на бутылку. Со слов фио удалось установить, что в момент, когда она преследовала подсудимых, просила их остановиться, они оборачивались, видели ее, но продолжали убегать, удерживая при себе похищенное. От магазина, где были похищены продукты питания и алкоголь, жилой дом, где укрылись подсудимые, находился примерно в 10 минутах ходьбы.

Свидетель фио суду показал, что дата совместно с сотрудником МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес фио и фио нес службу в составе автопатруля по маршруту № 792. Примерно в 15.00 от дежурного получил сообщение о необходимости прибыть по адресу: адрес, где скрывались лица, совершившие хищение из магазина «Седьмой Континент». По прибытию увидели женщину – сотрудника магазина фио, которая сообщила о том, что она заметила факт хищения и стала преследовать убегающих с места преступления подсудимых. Они ее видели, слышали, как она требовала от них остановиться, но подсудимые продолжили скрываться, спрятавшись в подьезде № 2 жилого дома № 20 по адрес в адрес. Далее они (сотрудники вневедомственной охраны) прошли в подьезд, где примерно на 5 или на 6 этаже задержали подсудимых. При подсудимых не было обнаружено похищенное, но в ходе общения с ними установили, что бутылка водки находится в подьезде, а Мартини и рыбу они сбросили в мусоропровод. По прибытию сотрудников СОГ похищенное было найдено и вместе с задержанными сотрудники полиции проехали в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля фио (т.1, л.д. 56-58) видно, что он работает во 2 отдельном батальоне полиции МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес, в должности полицейского водителя. дата в 08.00 заступил на службу в составе автопатруля по маршрут № 810 совместно с младшим сержантом фио В 14.55 - дата от старшего дежурного ГОСДНП экипаж автопатруля получил информацию о совершении грабежа и необходимости прибытия по адресу адрес, где скрываются подозреваемые лица. По прибытию на адрес фио пояснила, что около 14.44 двое неизвестных граждан открыто похитили из торгового зала магазина «Седьмой Континент» по адресу: адрес, бутылку водки «Старая Москва», бутылку «Мартини» объем 1 л, упаковку красной рыбы «Русское море» сумма Данных граждан фио преследовала, граждане скрылись во втором подъезде д. 20 по адрес. На помощь был вызван экипаж № 792, в составе фио, фиоВ, фио для проверки данного подъезда. По полученным приметам, в подъезде №2 д. 20 по адрес были задержаны два гражданина, которых опознала заявительница фио, как лиц, похитивших имущество из магазина «Седьмой Континент», ими оказались: фио и фио Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В последствии в ходе личного досмотра у фио среди личных и находящихся при нем вещей обнаружена и изъята форель слабосоленая филе-кусок в/у сумма, в количестве 1 штука, и водка Старая Москва 40% Россия в количестве 1 бутылка, а в ходе личного досмотра фио, среди личных и находящихся при нем вещей, обнаружена и изъята Вермут Мартини Бьянко, белый сладкий 1 л. 15% Италия, в количестве 1 бутылка. фио и фио вели агрессивно, для чего при задержании и доставлении в отдел полиции были применены наручники.

Показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля фио даны на предварительном следствии по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и свидетелями фио (т.1, л.д. 167-169), фио (т.1, л.д. 170- 172), являющиеся сотрудниками МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес, которые вместе с допрошенными в судебном заседании фио, фио дата прибыли по вызову по адресу: адрес, где во втором подьезде были обнаружены и задержаны, скрывшиеся после совершения преступления в указанном подьезде названного дома от представителя потерпевшего фио и фио

Свидетель фио суду показал, что дата в вечернее время находился в помещении ОМВД России по адрес. После получения от дежурного информации о необходимости прибыть по адресу: адрес, в связи с совершением грабежа, в период времени после 19.00 прибыл на указанный адрес. На тот момент сотрудники вневедомственной охраны задержали подсудимых фио и фио, которые из магазина «Седьмой Континент» по адресу: адрес похитили имущество в виде бутылки водки, бутылки Мартини и куска красной рыбы в вакуумной упаковки. Со слов сотрудников МОВО по адрес ФГКУ УВО ГУ МВД России по адрес и находившегося на месте представителя магазина фио, последняя заметив, как фио и фио, совершили хищение продукции, стала их преследовать, а они, убегая, видели за собой преследование, так как фио им вслед кричала, требовала от них остановиться, но подсудимые, удерживая при себе похищенное, забежали в подьезд жилого дома, где и были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны. Также со слов сотрудников вневедомственной охраны при задержании подсудимые оказали им сопротивление, в связи с чем к ним были применены спецсредства в виде наручников. После его прибытия на указанный адрес в присутствии понятых похищенное было изьято у задержанных, которые затем были доставлены в отдел полиции. В ходе общения с задержанными в отделе полиции они не оспаривали факта совместного хищения продуктов питания и алкоголя из магазина «Седьмой Континент». Со слов фио и фио накануне совершения преступления они выпивали пиво, а с утра им захотелось выпить, в связи с чем пошли в магазин.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля фио (т.1, л.д. 158-160), следует, что дата примерно в 19.30 был возле дома, когда по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Затем в период времени с 19.40 до 20.00 по адресу: адрес сотрудником полиции проведен личный досмотр фио, при котором обнаружена 1 бутылка алкоголя «Мартини» объемом 1 литр, которая была изъята и упакована в картонную коробку. По факту изъятия фио пояснил, что данную бутылку он пытался украсть из магазина «Седьмой Континент» по адресу: адрес. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Далее в период времени с 20.20 до 20.45 по адресу: адрес сотрудником полиции проведен личный досмотр фио, при котором обнаружена 1 бутылка водки «Старая Москва» объемом 0,5 литр, 40% алкоголя, а также кусок филе красной рыбы в вакуумной упаковке, массой сумма Водка и рыба были изъяты и упакованы в картонную коробку. По факту изъятия фио пояснил, что данную бутылку украл в магазине «Седьмой Континент» по адресу: адрес. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписан им.

Показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля фио, даны на предварительном следствии свидетелем фио (т.1, л.д. 161-163), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. Данный свидетель, также, как и свидетель фио принимал участие при проведении личного досмотра подсудимых и изьятии у них похищенного имущества.

Помимо изложенного, вина подсудимых по предьявленному им обвинению подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата о совершении дата в 14.44 хищения имущества принадлежащего наименование организации, из магазина по адресу: адрес, неустановленным лицами, которые на требование остановиться бегом покинули территорию магазина. Была нажата КТС (л.д.4);

- карточкой происшествия №30145951 от дата, согласно которой поступил сигнал СПС-Объект магазин «Седьмой Континент» по адресу: адрес. КТС в 14.46 (т. 1 л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского фио, согласно которого в 14.55 – дата поступила информация о совершении грабежа и необходимости прибытия по адресу адрес, где скрываются подозреваемые лица. По полученным приметам, в подъезде №2 д. 20 по адрес были задержаны фио и фио В ходе личного досмотра у фио среди личных и находящихся при нем вещей обнаружена и изъята форель слабосоленая филе-кусок в/у сумма, в количестве 1 штука, и водка Старая Москва 40% Россия в количестве 1 бутылка, а в ходе личного досмотра фио, среди личных и находящихся при нем вещей, обнаружена и изъята Вермут Мартини Бьянко, белый сладкий 1 л. 15% Италия, в количестве 1 бутылка (т. 1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которого дата в период времени с 19.40 до 20.00 по адресу: адрес при нем обнаружена 1 бутылка алкоголя «Мартини» объемом 1 литр. По факту изъятия фио пояснил, что данную бутылку пытался украсть из магазина «Седьмой Континент» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которого дата в период времени с 20.20 до 20.45 по адресу: адрес, при нем обнаружена 1 бутылка водки «Старая Москва» объемом 0,5 литр, 40% алкоголя, а также кусок филе красной рыбы в вакуумной упаковке, массой сумма По факту изъятия фио пояснил, что данную бутылку и рыбу украл в магазине «Седьмой Континент» по адресу: адрес (т. 1 л.д.10);

- справкой о стоимости товара, без учета НДС, наименование организации согласно которой установлена стоимость похищенного имущества: форель слабосоленая филе-кусок в/у сумма, 1 штука, стоимостью сумма, без учета НДС; водка Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка, стоимостью сумма, без учета НДС; вермут Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, стоимостью сумма, без учета НДС (т. 1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого произведен осмотр изъятых у фио и фио предметов а именно осмотрена: форель слабосоленая филе-кусок в/у сумма, 1 штука; водка Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка; вермут Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка (т. 1 л.д.133-141);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен диск CD-R №2167 44RG 31969, на котором имеется видеозаписи событий преступления дата, при просмотре которых установлена последовательность совершения фио и фиоС противоправных действий в виде хищения товара, принадлежащего наименование организации а именно: форели слабосоленой - филе-кусок в/у сумма, 1 штука; водки Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка; вермута Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, из магазина сети расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д.150-152);

- вещественными доказательствами: форелью слабосоленой филе-кусок в/у сумма, 1 штука; водкой Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка; вермутом Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио (т. 1 л.д.142-146);

-видеозаписями события преступления дата, содержащиеся на диске CD-R №2167 44RG 31969, который хранится в материалах уголовного дела(л.д.153-154).

Помимо изложенного, в судебном заседании непосредственно исследована видеозапись обстоятельств хищения имущества подсудимыми и обстоятельства, при которых они стали скрываться с похищенным с места преступления, когда их действия стали заметными, очевидными для сотрудника магазина фио, которая стала их преследовать.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает, что по делу получена достаточная совокупность доказательств, уличающая подсудимых в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре.

Несмотря на отрицание подсудимым фио вины в совершении грабежа при установленных судом фактических обстоятельствах дела и вины в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, вина фио и фио в содеянном подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, свидетелей – сотрудников вневедомственной охраны, допрошенных в судебном заседании – фио П,П., фио, оглашенными показаниями свидетелей – сотрудников вневедомственной охраны фио, фио, фио, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, выехавшего в составе СОГ по месту задержания подсудимых, изьявшего похищенное имущество у фио и фио в присутствии понятых - свидетелей фио и фио, показания которых с согласия сторон были исследованы в судебном заседании. Также сведения видеозаписи камер наблюдения, расположенных в магазине «Седьмой Континент» по адресу: адрес согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, и все в совокупности последовательно уличают подсудимых в совершении грабежа в группе лиц по предварительному сговору.

Отрицание подсудимыми совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору, а подсудимым фио оспаривание также совершения грабежа обусловлено, по убеждению суда, желанием подсудимых смягчить ответственность за содеянное.

Стоимость имущества, похищенного из магазина, установлена судом согласно исследованной в судебном заседании справки о стоимости, оснований дать критическую оценку которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимых фио и фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж – открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Давая указанную квалификацию действий подсудимых, суд считает установленным, что фио и фио были совершены совместные и согласованные действия в виде открытого хищения имущества наименование организации, поскольку после совершения непосредственных действий в виде хищения товара из магазина «Седьмой Континент», будучи замеченными сотрудником магазина фио, они не отказались от совершения преступления, а осознавая, что их противоправные действия стали очевидными для посторонних, удерживая похищенное, стали скрываться с места преступления, скрывшись в подьезде № 2 д. № 20 по адрес адрес, где через непродолжительное время и были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны.

Суд считает, что подсудимыми совершено оконченное преступления, так как после совершения преступления они получили реальную возможность распорядиться похищенным.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «в группе лиц по предварительному сговору» свидетельствуют обьективные показания представителя потерпевшего фио о согласованности действий подсудимых, которые совместно, минуя расчетно-кассовый узел, вышли из магазина и затем совместно стали скрываться от преследования, укрывшись в подьезде по адрес адрес, где через непродолжительное время и были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны. Также о совместных противоправных действиях подсудимых суду показал свидетель фио

Переходя к вопросу о наказании подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, не судим, участковым по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в нарко -и-психодиспансерах не состоит, подсудимый имеет отца-инвалида, мать подсудимого умерла.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ является наличие отца-инвалида, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

фио совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, ранее судим, участковым по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению правонарушений, по месту прежней работы в наименование организации характеризуется положительно», на учетах в нарко -и-психодиспансерах не состоит, подсудимый имеет малолетнего ребенка, мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, мамы, являющейся инвалидом 2 группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (судимость по приговору суда от дата).

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного при конкретных фактических обстоятельствах дела, данных о личности каждого подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио и фио (каждому) наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и считает, что такое решение не будет способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать фио и фио (каждому) дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты в условиях назначения им основной меры наказания.

Поскольку в отношении фио отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому фио суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к каждому подсудимому при разрешении вопроса о наказании положений п.6.1, ч. 1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

При разрешении вопроса о наказании фио суд учитывает, что в действиях подсудимого фио установлен рецидив преступлений, но, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным применить при разрешении вопроса о наказании фио положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которому фио осужден к штрафу в размере сумма, не исполнено, при разрешении вопроса о наказании фио суд руководствуется и применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, и положения ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа при его сложении с наказанием в виде лишения свободы.

В силу п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому фио наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому фио наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания каждым подсудимым подлежит зачету период их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей фио и фио

Поскольку по судебному решению суд назначил фио и фио (каждому) меру наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения судебного приговора, избранная в отношении фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: форель слабосоленую филе-кусок в/у сумма, 1 штука; водку Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка; вермут Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить по принадлежности наименование организации; видеозаписи события преступления дата, содержащиеся на диске CD-R №2167 44RG 31969, которые хранятся в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио и фио (каждого) виновным по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- фио по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде дата лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

- фио п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде дата 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному фио по настоящему приговору, присоединить наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио по приговору мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде дата 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении фио исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио и фио (каждого) до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания фио и фио (каждому из них) исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания под стражей: фио с дата по дата включительно; фио – с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства по делу: форель слабосоленую филе-кусок в/у сумма, 1 штука; водку Старая Москва 0,5 л. 40%, 1 бутылка; вермут Мартини Бьянко 1 л. 15%, 1 бутылка, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио – оставить по принадлежности наименование организации; видеозаписи события преступления дата, содержащиеся на диске CD-R №2167 44RG 31969, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А. Химичева