Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0424/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 июля 2016 года

Суд в составе – судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого *** В.А. и его защитника - адвоката Гурье- вой Е.В., представившей удостоверение №9413 ГУ МЮ РФ по МО, выданное 04.03.2016 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по МО 50/8179 и ордер № 1954 от 13 мая 2016 года, выданный КА г.Москвы «Комаев и партнеры»,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-424/16 в отношении:

*** В.А., *** года рождения, гражданина РФ, уроженца ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ***, ранее судимого: 1) 16 января 2012 года Таганским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2013 года по отбытии срока наказания; 2) 21 августа 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 сентября 2015 года по амнистии, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (два эпизода),

УСТАНОВИЛ:

*** В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он 19 октября 2015 года примерно в 13 час. 20 мин., находясь в квартире ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение задуманного, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта между ***ым В.А. и *** В.Н., приисканным на месте преступления неустановленным предметом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удары в область головы и тела ***а В.Н., причинив последнему согласно заключению эксперта № 1129м/1289 от 02 марта 2016 года телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки лица, гематому в области правой глазницы/параорбитальную, гематому справа и ссадину верхнего века правого глаза, гематому в области левой глазницы/параорбитальную, гематому слева, кровоподтеки левой височной области, ссадины волосистой части головы (без указания количества и более точной локализации), перелом костей носа, линейный перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа (перелом свода и основания черепа) с эпидуральной гематомой/кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой соответственно левой височной области, плоскостная субдуральная гематома/кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно лобно-височно-теменной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека; гематомы левого предплечья в нижней трети, кровоподтеки, ссадины конечностей (без указания количества и более точной локализации), не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем причинил потерпевшему ***у В. Н. физический вред.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

*** В.А. 19 октября 2015 года примерно в 16 час., находясь в квартире ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение задуманного, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта между ним и *** Е.А., приисканным на месте преступления неустановленным предметом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов в область головы и тела *** Е.А., причинив последней согласно заключению эксперта № 144м/148 от 21 января 2016 года телесные повреждения – открытую черепно- мозговую травму: ушибленную рану, гематому затылочной области, линейный перелом затылочной кости справа без смещения с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, травматическое субарахноидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки лобной, височной долей мозга справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба полюса правой лобной доли), причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека; оскольчатые переломы средней трети тела 3-й пястной кости, головок 4,5-й пястных костей левой кисти, ушибленную рану тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости, гематому левой кисти, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; ушибленную рану и гематому подбородочной области, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; гематомы верхних век правого, левого глаза/параорбитальные гематомы справа, слева, гематому теменной, височной областей слева, гематомы правой кисти, гематому, кровоподтеки левой ягодичной области и наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспо-собности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем причинил потерпевшей *** Е.А. физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый *** В.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично и показал, что поздно вечером 18 октября 2015 года находился дома, когда в дверь квартиры стал стучать *** В.Н., который требовал, чтобы *** В.А. вышел. Узнав от сестры, что *** В.Н. находится в нетрезвом состоянии и у него в руках бита, он, *** В.А., не стал выходить. Тогда *** В.Н. стал угрожать сестре *** В.А., но когда из квартиры вышел ее супруг, *** В.Н. ушел. На следующий день он, *** В.А., пошел в квартиру к ***у В.Н., чтобы узнать, зачем тот приходил накануне, однако *** В.Н. от разговора уклонился и ушел на кухню. В это время *** Е.А. сообщила ***у В.А., что она рассказала ***у В.Н. об интимной связи, которая произошла между нею и ***ым В.А. Вскоре *** В.Н. пришел к ним в комнату и ударил *** В.А. битой. Тогда он выхватил биту и стал наносить ею удары по ногам, туловищу и один раз по голове ***а В.Н. Затем *** В.А. один раз ударил битой по голове и два раза по рукам *** Е.А. Для ***а В.Н. он вызвал скорую помощь. *** В.А. также показал, что избил *** Е.А. потому, что она постоянно унижала его семью, распространяла слухи и угрожала. Таким образом, потерпевшие сами спровоцировали его на конфликт.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший *** В.Н. показал, что *** В.А. украл у него мобильный телефон, в связи с чем он, *** В.Н., пытался с битой в руках вызвать *** В.А. из его квартиры, чтобы разобраться. На следующий день *** В.А. пришел к ним домой с *** Р.В., чтобы вместе распивать спиртное. В какой-то момент между *** В.Н. и ***ым В.А. возник конфликт, в ходе которого *** В.А. выбил табурет из-под него и стал бить битой, а дальше он ничего не помнит. Когда очнулся, то увидел, что *** В.А. пытался вызвать скорую помощь. Что было дальше, не помнит.

Потерпевшая *** Е.А. в судебном заседании сообщила, что 19 октября 2015 года *** В.А. зашел с *** Р.В. к ним с *** В.Н. домой. Они стали вместе выпивать. Спустя какое-то время *** В.А. спросил, где бейсбольная бита, после чего пошел и взял ее из шкафа, а когда вернулся, выбил из-под ***а В.Н. стул и нанес несколько ударов битой по голове и рукам. Затем *** В.А. вызвал скорую помощь, которая увезла ***а В.Н. После этого между ней, *** Е.А., и ***ым В.А. возникла словесная перепалка, и в той же квартире *** В.А. нанес ей битой несколько ударов по голове, рукам и ногам. За что ее бил *** В.А., она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** М.Д., участкового уполномоченного в ОМВД России по району Отрадное г.Москвы, следует что в октябре 2015 года ему на исполнение поступил материал проверки о нанесении телесных повреждений ***у В.Н. и *** Е.А. В ходе проведения проверки *** Е.А. пояснила, что телесные повреждения ей и ***у В.Н. нанес битой *** В.А. В своем объяснении тот полностью подтвердил изложенное *** В.Н., а именно: 19 октября 2015 года, находясь в квартире ***, распивал спиртные напитки совместно с *** Е.А. и *** В.Н. Через какое-то время, поругавшись, нанес битой несколько ударов в область головы и тела ***у В.Н., которого госпитализировали. Позднее он, *** В.А., нанес удары той же битой *** Е.А. в область головы и тела, после чего ее так же госпитализировали.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля *** Т.А. – родная сестра подсудимого, которая пояснила, что 18 октября 2015 года к ним поздно вечером пришел *** В.Н. с битой и стал стучаться в дверь, угрожая что, если она не откроет, то он ее побьет. *** В.Н. хотел разобраться по какому-то поводу с ***ым В.А. Когда вышел ее молодой человек, *** В.Н. спрятал биту, извинился и ушел. Насколько ей известно, на следующий день *** Е.А. сказала ***у В.Н., что между ***ым В.А. и ею была интимная связь, после чего мужчины стали драться. Когда брат вызвал скорую помощь и отправил потерпевшего в больницу, *** Е.А. увела *** В.А. к себе домой. Спустя какое-то время *** Е.А. прибежала к ним в квартиру и сказала, что ее побил *** В.А., после чего она, *** Т.А., вызвала скорую помощь.

По ходатайству стороны защиты допрошен в качестве свидетеля *** Р.В., который охарактеризовал потерпевших с отрицательной стороны, как лиц, злоупотребляющих спиртным. Пояснил суду, что не был очевидцем конфликта 19 октября 2015 года между потерпевшими и ***ым В.А. *** Р.В. сообщил также, что *** В.Н. неоднократно высказывал угрозы в адрес ***ых.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого *** В.А., потерпевших ***а В.Н. и *** Е.А., свидетелей ***а Р.В. и ***ой Т.А., огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля *** М.Д., данные им в ходе предварительного расследования по делу, а также исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ***ым В.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого *** В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по каждому из эпизодов подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- карточкой происшествия № 28055760, зарегистрированной по КУСП № 38178 от 20.10.2015 года, согласно которой гр. *** Е. А. была доставлена в ГКБ им. Иноземцева с диагнозом: ОЧМТ, перелом костей основания черепа, открытый перелом 3,4 плюсневых костей (л.д. 2);

- заявлением *** Е.А. от 20 октября 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности *** В.А. (л.д.3);

- справкой в отношении *** Е.А. из ГБУЗ города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземнцева» от 21 октября 2015 года (л.д.4);

- рапортом УУП ОУУП отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы *** М.Д. об обнаружении в действиях *** В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 8-10);

- карточкой происшествия № 25256080, зарегистрированной по КУСП № 37960 от 19.10.2015 года, согласно которой гр. *** В.Н. был доставлен в ГКБ им. Иноземцева с диагнозом: ЗЧМТ, перелом костей носа, скуловых костей, ушибленная рана верхней губы, параоорбитальная гематома (л.д. 30);

- заявлением ***а В.Н. от 22 октября 2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности *** В.А. (л.д.75);

- справками в отношении ***а В.Н. из ГБУЗ города Москвы «ГКБ им. Ф.И. Иноземнцева», выданными 21 и 22 октября 2015 года (л.д.31,84);

- рапортом УУП ОУУП отдела МВД России по району Отрадное г.Москвы лейтенанта полиции Воронцова С.О. об обнаружении в действиях *** В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д.34-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 144м/148 от 21 января 2016 года, согласно которой *** Е.А. нанесены телесные повреждения – открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, гематома затылочной области, линейный перелом затылочной кости справа без смещения с переходом на основание черепа в задней черепной ямке, травматическое субарахноидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки лобной, височной долей мозга справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба полюса правой лобной доли), причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека; оскольчатые переломы средней трети тела 3-й пястной кости, головок 4,5-й пястных костей левой кисти, ушибленную рану тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости, гематому левой кисти, причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; ушибленную рану и гематому подбородочной области, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; гематомы верхних век правого, левого глаза/параорбитальные гематомы справа, слева, гематому теменной, височной областей слева, гематомы правой кисти, гематому, кровоподтеки левой ягодичной области и наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспо-собности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 133-137);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1129м/1289 от 02 марта 2016 года, согласно которой ***у В.Н. нанесены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки лица, гематома в области правой глазницы/параорбитальную, гематома справа и ссадину верхнего века правого глаза, гематома в области левой глазницы/параорбитальную, гематома слева, кровоподтеки левой височной области, ссадины волосистой части головы (без указания количества и более точной локализации), перелом костей носа, линейный перелом левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа (перелом свода и основания черепа) с эпидуральной гематомой/кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой соответственно левой височной области, плоскостная субдуральная гематома/кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой соответственно лобно- височно-теменной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью опасный для жизни человека; гематомы левого предплечья в нижней трети, кровоподтеки, ссадины конечностей (без указания количества и более точной локализации), не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 171-179);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2016 года по адресу: *** (л.д. 160-164).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу по делу указанные выше заключения экспертов, поскольку постановления о назначении судебных экспертиз составлены с соблюдением требований УПК РФ, а заключения даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Оценивая показания потерпевших ***а В.Н. и *** Е.А., свидетелей ***а Р.В., ***ой Т.А. и *** М.Д., суд в целом доверяет им, поскольку они в основном последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ***а Р.В. и ***ой Т.А. относительно ударов по лицу, которые первым нанес *** В.Н. ***у В.А. При этом суд исходит из того, что *** В.А. сам пришел в квартиру *** Е.А. и *** В.Н., чтобы разобраться с последним по поводу его угроз в адрес самого *** В.А. и его сестры.

В связи с этим суд кладет в основу приговора показания потерпевших ***а В.Н. и *** Е.А., а также свидетеля *** М.Д. относительно фактически имевших место событий.

Показания подсудимого *** В.А., данные им в судебном заседании, суд признает состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые, как отмечено выше, признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по данному делу.

Вместе с тем суд принимает во внимание отрицательную характеристику ***а В.Н. и *** Е.А., из которой усматривается, что они злоупотребляют спиртными напитками, на них неоднократно поступали жалобы соседей.

Одновременно суд учитывает, что такое поведение потерпевших в быту, а также неправомерные претензии ***а В.Н. в адрес сестры подсудимого – ***ой Т.А. не являются обстоятельствами, оправдывающими действия *** В.А.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по каждому из эпизодов.

При назначении подсудимому ***у В.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности *** В.А. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Суд учитывает возраст подсудимого *** В.А., состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление *** В.А. и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым ***ым В.А. после совершения преступления вызвана скорая помощь потерпевшему ***у В.Н., что согласно п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается судом, как смягчающее обстоятельство.

Одновременно суд отмечает, что *** В.А. ранее неоднократно судим. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, *** В.А. меньше чем через год после освобождения вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Фомиче- ва В.А.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения ***у В.А. категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ***у В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ***у В.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ***у В.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В назначении дополнительного вида наказания – ограничения свободы суд, с учётом данных о личности подсудимого *** В.А. и условий его проживания, целесообразности не видит.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ***у В.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (два эпизода), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев по каждому из эпизодов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ***у В.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ***у В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ***у В.А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у В.А. исчислять с момента его фактического задержания – с 21 октября 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий