Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0417/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

22 июля 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А.,

подсудимого П-го Р.И., его защитника адвоката Бунтиной И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Г-ва С.А., его защитника адвоката Сидоренковой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П-го Руслана Игоревича, ***, ранее судимого: 16 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 21 сентября 2015 года;

и

Г-ва Сергея Алексеевича, ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г-ев С.А. и П-ов Р.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Г-ев С.А. и П-ов Р.И. при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор с ранее направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так 07 мая 2016 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Г-ев С.А. совместно с П-ым Р.И., находясь по адресу: г.Москва, ***, во исполнении своего преступного умысла, подошли к ранее незнакомому С- ву А.С., который спал на лавочке расположенной около первого подъезда по вышеуказанному адресу. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом принадлежащим С-ву А.С., нанесли последнему множественные удары ногами по разным частям тела, чем причинили С-ву А.С., согласно заключения эксперта № 4996м/5069 от 09.06.2016 года «ссадины лобной области справа, гематому верхнего и нижнего века справа, которые образовались от ударно-скользящего воздействия (учитывая расположение в близких анатомических областях, могли образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий) тупого твердого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года), тем самым подавив его волю к сопротивлению, применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием С-ва А.С., который от полученных ударов потеряв равновесие, упал с лавочки, открыто похитили у С-ва А.С. принадлежащие ему мобильный телефон марки ASUS ZENFONE 2 модель ZE551ML, стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-926-360-93-05, не представляющая материальной ценности; наручные часы марки ROAMER модель OSIRIS № 530837, стоимостью 20 000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 3 000 рублей и серебряный христианский крест с распятием, стоимостью 7 000 рублей. После чего Г-ев С.А. и П-ов Р.И., с места совершения преступления скрылись, получив тем самым возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в личных целях, тем самым причинив своими действиями С-ву А.С., физический вред и материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

П-ов Р.И. и Г-ев С.А. с предъявленным обвинением согласились, в содеянном раскаялись. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников П-ов Р.И. и Г-ев С.А., каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании П-ов Р.И. и Г-ев С.А., каждый в отдельности, пояснили, что понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что П-ов Р.И. и Г-ев С.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное П-ву Р.И. и Г-ву С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия П-ва Р.И. и Г-ва С.А. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ими совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности П-ва Р.И. и Г-ва С.А, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семей.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности П-го Р.И. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен;

- имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы, предыдущей работы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи П- го Р.И., ***

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья П-го Р.И., ***

Свидетель П-ва Е.Н. пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его исключительно положительно, как доброго, отзывчивого и не конфликтного человека. Пояснила, что сын всегда помогал ей ухаживать за отцом, который является инвалидом.

Свидетель М-ин А.Д. пояснил, что является другом П-го Р.И., охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как хорошего, доброго, неконфликтного человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П-го Р.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья П-го Р.И., наличие инвалидности у его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При изучении личности Г-ва С.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально трудоустроен;

- имеет положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, военной службы.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Г- ва С.А., ***

Свидетель Г-ва И.Г. пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, пояснила, что сын помогал осуществлять уход за бабушкой, которая является инвалидом 1 – ой группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г-ва С.А. , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики, наличие бабушки инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить П-му Р.И. и Г- ву С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимых, предотвращение совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания П-ву и Г-ву суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении П-го Р.И. и Г-ва С.А. суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

П-го Р.И. и Г-ва С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

П-му Р.И. назначить за совершенное преступление наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Г-ву С.А. назначить за совершенное преступление наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении П-го Р.И. и Г-ва С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 22 июля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 мая 2016 года по 22 июля 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ASUS ZENFONE 2 модель ZE551ML, наручные часы марки ROAMER модель OSIRIS № 530837; серебряная цепочка, коробка от мобильного телефона - оставить по принадлежности у потерпевшего, диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина