Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0417/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- государственного обвинителя – в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Семенюка А.А. и его защитника – адвоката Кожокина А.С., ---,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-417/15 в отношении:

Семенюка А.А., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Семенюк А.А., примерно в -- часов -- минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь около дома №--- по улице --- в городе ---, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО-1, затем в продолжение своих преступных намерений, левой рукой толкнул ФИО-1 в правое плечо, причинив тем самым последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а правой рукой открыто похитил, вырвав из левой руки потерпевшей, мобильный телефон марки «---», стоимостью ---- рублей, с установленными в нем сим-картой мобильного оператора «---», стоимостью --- рублей, без находящихся на ее счету денежных средств и сим- картой мобильного оператора «---», стоимостью --- рублей, без находящихся на ее счету денежных средств, принадлежащий ФИО-1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО-1 материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

На стадии предварительного расследования подсудимым Семенюком А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Семенюк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подсудимый Семенюк А.А. согласен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО-1 представила в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Семенюк А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Семенюку А.А. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Семенюка А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания по характеристике личности была допрошена свидетель ФИО-2, которая охарактеризовала Семенюка А.А. исключительно с положительной стороны, указав, что он порядочный, отзывчивый, работящий человек, всегда ей помогает по дому, приносит деньги, но губит его лишь пристрастие к наркотикам, а именно героину, он лечился, но безуспешно, просила суд строго не наказывать сына.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который ---, при этом суд также учитывает показания свидетеля ФИО-2, данные ею по характеристике личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого ----, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании п. б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку Семенюк А.А. был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: ----, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за предыдущее преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Семенюку А.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Семенюк А.А. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Семенюку А.А. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Семенюку А.А. назначено быть не может.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Семенюку А.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Семенюку А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Семенюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенюку А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Семенюку А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период времени его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки ---, сим-карты сотового оператора -- и --, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району --- г. --- (л.д. ---), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО-1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин