1-403/2016
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 августа 2016 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дворжанской Ю.О., при секретаре Лютой А.Б.;
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г., защитника Синицыной А.В. предъявившей удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого Чернышева М.В.; защитника Салтыкова А.А. предъявившего удостоверение № и ордер №, с участием подсудимого Дурягина В.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШЕВА М. В., не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
ДУРЯГИНА В. М., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Чернышев М.В. и Дурягин В.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так, Чернышев М.В. и Дурягин В.М. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в не установленном следствием месте в неустановленное следствием время вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. примерно в 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Чернышев М.В. находясь около футбольной площадки, расположенной, вблизи дома № адрес в целях реализации единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, подошел к потерпевшему Фио., после чего Дурягин В.М. повалил потерпевшего на землю, и затем Чернышев М.В. совместно с Дурягиным В.М. обыскали содержимое одежды потерпевшего Фио откуда Дурягин В.М. открыто похитил из правого кармана спортивным брюк надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 7000 рублей, а Чернышев М.В. открыто похитил из левого кармана спортивным брюк надетых на потерпевшем, мобильный телефон, марка «Нокиа», стоимостью 1000 рублей. После чего Чернышев М.В. и Дурягиным В.М. продолжая удерживать похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему фио. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый Чернышев М.В. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дурягин В.М. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио. не настаивал на суровом наказании, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданского иска не заявил, указал на полное возмещение причиненного ущерба.
Гос. обвинитель Устаева С.Г., защитники Синицына А.В., Салтыков А.А. поддержали заявленное ходатайство.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимых, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Чернышевым М.В. и Дурягиным В.М. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышев М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дурягин В.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении наказания Чернышеву М.В. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.
Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Чернышева М.В. который не судим, на учете врача психиатра не состоит, … характеризуется по месту жительства положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба Фио., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, его состояние здоровья…
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Чернышеву М.В. суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ему исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Суд, считает возможным не назначать Чернышеву М.В. дополнительные наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания Дурягину В.М. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а приходит к убеждению, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не достигнет целей исправления осужденного.
Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Дурягина В.М. который не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба фио., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.
В связи с изложенным выше, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ЧЕРНЫШЕВА М. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Чернышеву М.В. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ... Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ...
ДУРЯГИНА В. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы со штрафом в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Дурягину В.М. прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с ..
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Вещественных доказательств нет. Гражданского иска и требования о компенсации судебных издержек до удаления в совещательную комнату не заявлено.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Дворжанская Ю.О.