Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0399/2016 | Судебная практика

Дело № 1-399/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р., при секретаре Селимханове М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй .Е., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимой Сидякиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СЕВпаспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, ... ранее судимой: дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ о присоединении наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной дата, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: СЕВвиновна в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так СЕВ, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которой дата Гагаринским районным судом г. Москвы установлен административный надзор сроком на два года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения, то есть до дата, с соблюдением следующих ограничений: запрет в течение всего срока административного надзора пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением на нее обязанности являться три раза в месяц в отдел МВД России по адрес для регистрации, также в отношении которой дата Гагаринским районным судом дополнительно возложены следующие административные ограничения: обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в дни, установленные ОМВД России по адрес; запрет на выезд за пределы территории г. Москвы; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также дата Гагаринским районным судом г. Москвы продлен административный надзор до погашения имеющейся судимости, то есть до дата, и во исполнение своего преступного умысла дата в 22 часа 40 минут при проверке сотрудниками полиции нахождения СЕВ по месту проживания, по адресу: адрес, последняя отсутствовала, тем самым нарушила установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. дата в 02 часа 00 минут при проверке сотрудниками полиции нахождения СЕВпо месту проживания, по адресу: адрес, заведомо зная, что последние придут по месту проживания, дверь в квартиру не открыла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и проигнорировала сотрудников полиции, тем самым повторно нарушила установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. дата в 22 часа 40 минут СЕВ находясь по адресу: адрес, совершила употребление (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном Федеральным законом, чем нарушила установленное ей судом ограничение на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть распивала алкогольную продукцию, а именно пиво «...» возле детской площадки, за которое была привлечена к административной ответственности сотрудниками полиции. дата в 23 часа 30 минут СЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: адрес, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Своими действиями СЕВнеоднократно нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обвиняемая СЕВ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила об особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая СЕВ указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку по вменяемому СЕВ преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное СЕВ обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Суд квалифицирует действияСЕВпо ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. НазначаяСЕВнаказание суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, ..., что с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, которая ранее судима, что с учетом ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначая наказание, суд учитывает положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемой, признания вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, состояния ее здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, Совокупность вышеуказанных обстоятельств, положительно характеризующих СЕВ, состояния ее здоровья, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕВвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке СЕВоставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Курбанов Д.Р.