Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0388/2016 | Судебная практика

Дело № 1-388/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

При секретаре Фединой Н.В., Добрыниной О.М.,

С участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзис А.И.,

Подсудимого Коренскова В.С.,

защитника-адвоката Чернохвостова С.А., представившего ордер № 36 от 20 апреля 2016 года и удостоверение № 3438,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коренскова <изъято>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренсков <изъято>совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так он, Коренсков В.С., имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, 01 января 2016 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 52 минуты, находясь по адресу: <изъято>, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, прошел вслед за Агаповым В.Н. в лифтовую кабину подъезда № <изъято> вышеуказанного дома, находящуюся на 1 этаже, где с целью подавления воли Агапова В.Н. к сопротивлению, применяя, насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, чем умышленно причинил Агапову В.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 127 от 15 марта 2016 года, с экспертной точки зрения, не может быть расценен, как повреждение, и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации. Подавив своими вышеуказанными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, Коренсков В.С., реализуя, таким образом, свой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, обыскал карманы одежды и забрал, то есть открыто похитил из левого нижнего кармана куртки, одетой на Агапове В.Н., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего, Коренсков В.С., удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Агапову В.Н. не значительный материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Коренсков В.С. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 31 декабря 2015 года совместно с Бондаренко А.Ю., с Кузиковой Е.В. встречал Новый Год. Сначала зашли к Кузиковой Е.В., а затем вернулись к нему домой, где и провели праздники. В новогоднюю ночь Коренсков В.С. дважды ходил в магазин «Диксика» и «Семья» за спиртными напитками. 01 января 2016 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 21 час 52 минуты по адресу <изъято>, не находился, так как данное место находится на значительно удаленном расстоянии от его места жительства. Каких-либо преступлений не совершал.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

ПотерпевшийАгапов В.Н. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 01 января 2016 года, примерно в начале 22 часов, Агапов В.Н. пошел в магазин за спиртным. При себе у него находились денежные средства в сумме 2 500 рублей. После покупки в магазине спиртных напитков у Агапова В.Н. остались денежные средства в сумме 1 500 рублей. В то время когда Агапов В.Н.зашел в подъезд, за ним следом забежал Коренсков В.С. и попросил Агапова В.Н. налить ему водки, на что Агапов В.Н. согласился. Коренсков В.С. выпил, они беседовали некоторое время, после чего Агапов В.Н. пошел к двери своего подъезда. Подойдя к подъезду дома, Агапов В.Н. набрал код домофона и зашел в подъезд. В тот момент он не обратил внимание, на то, что Коренсков В.С. незаметно для него вернулся и зашел за Агаповым В.Н. в подъезд. В тот момент, когда Агапов В.Н. зашел в кабину лифта, увидел, как Коренсков В.С. забегает в лифт. Затем Коренсков В.Н., не выдвигая никаких требований, нанес Агапову В.Н. один сильный удар кулаком правой руки в область правого глаза. От данного удара Агапов В.Н. упал на пол кабины лифта. После чего, Коренсков В.С. стал осматривать карманы Агапова В.Н., и из левого нижнего кармана надетой на последнем куртки, Коренсков В.С. похитил принадлежащие Агапову В.Н. денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого Агапов В.Н. поднялся в свою квартиру, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате произошедшего Агапову В.Н. был причинен не значительный материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очной ставки с Коренсковым В.С., где подробно рассказал о совершенных в отношении него противоправных действий (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель Есаков К.В., подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 02 января 2016 года в ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы обратился Агапов В.Н. с заявлением, согласно которому последний сообщил, что 01 января 2016 года, неизвестный, находясь в подъезде № <изъято> д. <изъято>, подошел к Агапову В.Н. и нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего последний упал. Затем неизвестный, воспользовавшись тем, что Агапов В.Н. потерял ориентацию в пространстве, вытащил из кармана куртки одетой на Агапове В.Н., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В ходе работы по данному заявлению было установлено, что на подъезде вышеуказанного дома установлена камера видеонаблюдения, в обзор которой могло бы попасть лицо, совершившее данное преступление. Далее, в помещении ДЧ ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы, Есаковым К.В. была просмотрена видеозапись с вышеуказанной камеры видеонаблюдения и установлено, что в 21 час 50 минут 02 января 2016 года около подъезда стоит Агапов В.Н. и неизвестный молодой человек. После небольшой беседы указанные лица прощаются и Агапов В.Н. направляется к подъезду, тем временем молодой человек проходит за спиной гр. Агапова В.Н. В тот момент, когда Агапов В.Н. заходит в подъезд, вышеуказанный молодой человек забегает за ним. Далее, через непродолжительное время молодой человек выбегает из подъезда и покидает поле зрение камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра данной видеозаписи, Есаковым К.В. была сделана фотография неизвестного молодого человека. В ходе отработки территории, прилегающей к месту совершения преступления, Есаков К.В. предъявлял полученную фотографию местным жителям района Южное Тушино, с целью установления неизвестного лица. Проходя неподалеку от <изъято>, Есаков К.В. заметил ранее ему известную девушку - Цветкову С.А. С Цветковой С.А. Есаков К.В. познакомился около полугода назад, она неоднократно обращалась в ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы с различными заявлениями. Цветковой С.А., также как и другим жителям района, Есаковым К.В. была предъявлена фотография неизвестного молодого человека, сделанная с вышеуказанной видеозаписи. В ходе визуального осмотра данной фотографии, Цветкова С.А. пояснила Есакову К.В., что узнает на данной фотографии малознакомого последней «<изъято>», проживающего по адресу: <изъято>. Далее на оперативном совещании у начальника ОУР ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы было принято решение о проведении задержания вышеуказанного лица, с целью проведения необходимых мероприятий, направленных на проверку «<изъято>» на причастность к вышеуказанному преступлению, что было поручено Есакову К.В. и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы Пузанову А.О. Так 18 января 2016 года, примерно в 00 часов 10 минут Есаков К.В. и оперуполномоченный Пузанов А.О. прибыли по вышеуказанному адресу, где дверь им открыл ранее не известный молодой человек, которому они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться последнего. Молодой человек представился Коренсковым <изъято>. Далее, учитывая то, что полученная информация от Цветковой С.А., а именно то, что Коренсков В.С. физиологически схож с молодым человеком, изображенным на вышеуказанной видеозаписи подтвердилась, Есаков К.В. и Пузанов А.О. попросили Коренскова В.С. проехать с ними в ОМВД России по р-ну Южное Тушино для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. На Коренскова В.С. ни физического, ни психологического давления не оказывалось.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Пузанова А.О., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Есакова К.В. (т. 1 л.д. 184-187).

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Цветковой С.А., из которых следует, что она проживает по адресу: <изъято> совместно со своей матерью Норец Я.В., бабушкой Норец В.С. и отцом Норец А.И. 15 января 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, Цветкова С.А. возвращалась домой из продуктового магазина. В тот момент, когда Цветкова С.А. подошла к своему дому, расположенному по вышеуказанному адресу, она увидела ранее ей знакомого оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Южное Тушино г. Москвы Есакова К.В. С Есаковым К.В. Цветкова С.А. познакомилась около полугода назад в ОМВД России по р-ну Южное Тушино, куда последняя не однократно обращалась с различными заявлениями и обращениями. В тот момент, когда Цветкова С.А. увидела Есакова К.В., последний общался с какой-то компанией, распивающих спиртные напитки и что-то им показывал. Далее Есаков К.В., заметив Цветкову С.А., подошел к ней и сообщил, что занимается розыском неизвестного молодого человека, который совершил какое-то преступление, какое именно Есаков К.В. Цветковой С.А. не пояснил, а она и не спрашивала. Тогда Есаков К.В. показал Цветковой С.А. фотографию предполагаемого преступника, как он пояснил, сделанную с видеозаписи с камеры видеонаблюдения подъезда. На фотографии был изображен молодой человек в куртке с капюшоном на голове, который, как Цветкова С.А. поняла, заходил в какой-то подъезд. В этот момент Цветкова С.А. с Есаковым К.В. находились около фонаря уличного освещения, в связи с чем изображенного на фотографии молодого человека в капюшоне она смогла отчетливо рассмотреть. По чертам лица, а именно форме носу, щекам, подбородку и общей физиологии лица, в изображенном молодом человеке Цветкова С.А. узнала, малознакомого ей «<изъято>», который проживает по адресу: <изъято>. «<изъято>» Цветкова С.А. знает около двух лет, познакомилась с ним в одном из дворов района Южное Тушино, в каком именно Цветкова С.А. не помнит. После знакомства с «<изъято>», Цветкова С.А. на протяжении двух лет периодически распивали спиртные напитки и являются приятелями. О данном знакомстве Цветкова С.А. сообщила Есакову К.В., который по данному факту взял с Цветковой С.А. объяснение, после чего они попрощались. Далее Цветкова С.А. была вызвана в СО Отдела МВД по р-ну Южное Тушино г. Москвы, где данную информацию подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 190-191).

Вина Коренскова В.С. также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы судом.

Протоколом принятия устного заявления Агапова В.Н., в котором последний указывает, что 01 января 2016 года, примерно в 22 час. 50 мин. неизвестное лицо, нанесло ему удар кулаком в лицо, завладело его имуществом – денежными средствами в размере 1 500 рублей, причинив незначительный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Протоколом предъявления лица для опознания от 18 января 2016 г., в ходе которого потерпевший Агапов В.Н. опознал Коренскова В.С. как лицо, которое 01 января 2016 года, находясь в подъезде № 2 д. 20 по пр. Донелайтиса в г. Москве, нанесло Агапову В.Н. один удар в область правого глаза и отобрало денежные средства (т. 1 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 января 2016 года, согласно которому был произведен осмотр по адресу: г. Москва, пр. Донелайтиса, д. 20, подъезд № 2. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом выемки от 02 марта 2016 года, в ходе которого свидетель Есаков К.В. добровольно выдал DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 д. 20 по пр. Донелайтиса в г. Москве (т. 1 л.д. 137-141).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2016 года, в ходе которого был произведен осмотр, с участием потерпевшего Агапова В.Н. DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 д. 20 по пр. Донелайтиса в г. Москве (т. 1 л.д. 154-156).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04 марта 2016 года, в ходе которого был произведен осмотр, с участием свидетеля Цветковой С.А., DVD диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 д. 20 по пр. Донелайтиса в г. Москве, на которой видно, как молодой человек заходит в подъезд, спустя какое-то время выбегает из подъезда, убирая руки в карман куртки. Цветкова С.А. указывает, что на видеозаписи изображен ее знакомый <изъято>, проживающий по адресу: <изъято> (т. 1 л.д. 192-194).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 марта 2016 года, в ходе которого был произведен осмотр детализаций звонков, представленных сотовыми компаниями «Теле2» и «Вымпелком» на абонентские номера <изъято> и абонентский номер <изъято> (т. 1 л.д. 121-122).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 127 от 15 марта 2016 года, согласно которому, при обследовании Агапова В.Н. последнему был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица». Отмеченные объективные изменения в скуловой области справа (отсек мягких тканей), могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, однако на лице у Агапова В.Н. не отмечено наличия каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травмирующих изменений и т.п.), поэтому выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации (т. 1 л.д. 146-148).

Вещественными доказательствами: DVD диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 д. 20 по пр. Донелайтиса в г. Москве, детализации звонков, представленных сотовыми компаниями «Теле2» и «Вымпелком» на абонентские номера <изъято> и абонентский номер <изъято> , приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 130, 195).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист Макеев Ю.В. показал, что им проводилось исследование портретных изображений Коренскова В.С. и лица на представленном ему фотоизображении. В распоряжение Макеева Ю.В. была представлена сканированная фотография скриншота неизвестного лица. Указанный скриншот был низкого качества, ввиду чего, не содержал полных и ярко выраженных индивидуальных идентификационных признаков, что не позволило провести исследования с высокой степенью достоверности. В ходе проведенного исследования Макеевым Ю.В. было установлено, что лицо, на представленном ему фотоизображении было отличное от Коренскова В.С.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает вину Коренскова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинского эксперта, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, ответы на поставленные вопросы даны полно.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина Коренскова В.С. в установленном судом объеме доказана показаниями потерпевшего Агапова В.Н., свидетелей Цветковой С.А., Есакова К.В., Пузанова А.О. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда не имеется, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными материалами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают Коренскова В.С., по делу не установлено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая не признание подсудимым Коренсковым В.С. своей вины и его соответствующие показания в судебном заседании, суд расценивает их как защитную позицию, направленную на смягчение ответственности за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Бондаренко А.Ю. показал, что является другом детства Коренскова В.С., они находится в хороших дружеских отношениях, оснований оговаривать его у Бондаренко А.Ю. нет. Так 31.12.2015 г. Бондаренко А.Ю. договорился с Коренсковым В.С. о том, что они вместе будут отмечать Новый Год дома у Коренскова В.С. Также к себе домой в гости на вышеуказанный праздник Коренсков В.С. пригласил свою подругу Кузикову Евгению (точных анкетных данных ее Бондаренко А.Ю. не знает). Евгению Бондаренко А.Ю. знает относительно давно, примерно 6 лет, с ней он был знаком т.к. они росли в одних дворах. Примерно в 11 часов 00 минут 31.12.2015 года Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. встретились в подъезде, Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. живут в одном подъезде. Пообщавшись, они решили сходить в магазин за продуктами. Купив продукты, указанные лица пошли к Коренскову В.С. домой. У Коренскова В.С. дома никого не было, его мать, насколько известно Бондаренко А.Ю., уехала на праздники в деревню. Ближе к вечеру, точного времени Бондаренко А.Ю. не помнит, к Коренскову В.С. в гости пришла Евгения, которая также стала с ними употреблять спиртные напитки. Где-то в 23 часа 00 минут 31.12.2015 года Евгения предложила пойти к ней домой по адресу: <изъято>, для того, чтобы отметить Новый Год с ее матерью, т.к. последняя парализована и находится дома одна. На данное предложение Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. согласились. Дома у Евгении все вышеуказанные лица находились примерно до 02 часов 00 минут 01.01.2016 г. Все это время они все распивали спиртные напитки. После этого они, втроем, пошли снова к Коренскову В.С. домой, где стали продолжать отмечать Новый Год. Ближе к утру, точное время Бондаренко А.Ю. не помнит, все легли спать. Бондаренко А.Ю. отмечает, что спать все легли в разные комнаты. Поспав примерно 2-4 часа, точно Бондаренко А.Ю. не помнит, они все проснулись и стали «похмеляться» и дальше отмечать Новый Год. Всю хронологию 01.01.2016 года Бондаренко А.Ю. назвать затрудняется, т.к. они уже второй день распивали спиртное и на сегодняшний день уже прошло много времени. Эти дни, а именно с 01.01.2016 года по 05.01.2016 года Бондаренко А.Ю. помнит не четко, отрывками. Помнит, что Евгения, Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. распивали спиртное и периодически все ложились спать, а проснувшись, ходили в магазин за спиртными напитками, после чего снова выпивали. Во все то время, когда Бондаренко А.Ю. не спал, Коренсков В.С. все время был с ним и никуда не уходил. Если Бондаренко А.Ю. ходил в магазин, то Коренсков В.С. ходил с ним. Также Бондаренко А.Ю. помнит, что Евгения периодически уходила к себе домой, для того, чтобы помочь своей матери. Более четко и подробно о вышеуказанном периоде времени Бондаренко А.Ю. пояснить не может. Также Бондаренко А.Ю. плохо помнит период времени с 20 часов 00 по 23 часа 00 минут 01.01.2016 года, в связи с чем каких-либо конкретных обстоятельств, которые были в вышеуказанное время Бондаренко А.Ю. пояснить затрудняется, возможно, Евгения, Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. выпивали, спали или ходили в магазин. Судьба Коренскова В.С. ему не безразлична.

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля защиты Кузиковой Е.В., из которых следует, что показала, что проживает по адресу: <изъято> совместно со своей матерью Кузиковой <изъято>и сестрой Лагутиной <изъято>. В настоящее время мать Кузиковой Е.В. парализована, и последняя за ней ухаживает. У Кузиковой Е.В. есть друг Коренсков <изъято>. С Коренсковым В.С. Кузикова Е.В. находится в хороших дружеских отношениях, оснований оговаривать его последней нет. С ним Кузикова Е.В. знакома около 10 лет, знает Коренскова В.С. с детства, т.к. он был женат на второй сестре Кузиковой Е.В. - Лагутиной <изъято>. 31.12.2015 г. Кузикова Е.В. договорилась с Коренсковым В.С. о том, что они вместе будут отмечать Новый Год дома у Коренскова В.С. Примерно в 23 часа 00 минут 31.12.2015 года Кузикова Е.В. пригласила к себе домой Коренскова В.С. и его друга Бондаренко А.Ю. Анкетных данных его Кузикова Е.В. не помнит. На тот момент Бондаренко А.Ю. находился в гостях у Коренскова В.С., и, они распивали спиртные напитки. К себе домой Кузикова Е.В. их пригласила, т.к. у нее дома в тот момент находилась парализованная мать и она хотела под бой Курантов быть с ней. Дома у Кузиковой Е.В. они находились примерно до 02 часов 00 минут 01.01.2016 года. Все это время Кузикова Е.В., Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 01.01.2016 года, Кузикова Е.В., Коренсков В.С. и Бондаренко А.Ю. пошли к Коренскову В.С. домой, где продолжили отмечать Новый Год. Ближе к утру, примерно в 05 часов 00 минут 01.01.2016 года, они все легли спать. Кузикова Е.В. отмечает, что спать они легли в разные комнаты. Поспав примерно 2-4 часа, точно Кузикова Е.В. не помнит, все проснулись и стали «похмеляться» и дальше отмечать Новый Год. Всю хронологию 01.01.2016 года Кузикова Е.В. назвать затрудняется, т.к. они уже второй день распивали спиртное и на сегодняшний день уже прошло много времени. Эти дни, а именно с 01.01.2016 года по 05.01.2016 года Кузикова Е.В. помнит не четко, отрывками. Помнит, что они распивали спиртное и периодически все ложились спать, а проснувшись, ходили в магазин за спиртными напитками. В магазин ходили либо Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С., либо Кузикова Е.В. и Бондаренко А.Ю., после чего снова выпивали. Во все то время, когда Кузикова Е.В. не спала, Коренсков В.С. все время был с ней и никуда не уходил, за исключением случаев, когда он с Бондаренко А.Ю. уходил в магазин, а также случаев, когда Кузикова Е.В. и Бондаренко А.Ю. уходили в магазин. Кузикова Е.В. отмечает, что с 01.01.2016 г. по 03.01.2016 г. она была в таком состоянии, что еле могла ходить из-за большого количества выпитого спиртного. Более четко и подробно о вышеуказанном периоде времени Кузикова Е.В. пояснить не может. Также Кузикова Е.В. плохо помнит период времени с 20 часов 00 по 23 часа 00 минут 01.01.2016 года, в связи с чем, каких-либо конкретных обстоятельств, которые были в вышеуказанное время Бондаренко А.Ю. пояснить затрудняется. Возможно, Кузикова Е.В., Бондаренко А.Ю. и Коренсков В.С. выпивали, спали или ходили в магазин (т. 1 л.д. 213-215).

Оценивая показания свидетелей защиты Бондаренко А.Ю., Кузиковой Е.В., суд приходит к выводу, что они направлены на смягчение ответственности Коренскова В.С. за совершенное преступление, поскольку указанные свидетели являются знакомыми подсудимого, состоят в дружеских отношениях, Бондаренко А.Ю. не отрицал, что он заинтересован в судьбе Коренскова В.С.

Доводы Коренскова В.С. и его защитника о том, что подсудимый преступления не совершал, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку суду представлены доказательства об имевшем место событии преступления, а именно показания свидетелей и потерпевшего, который прямо указывает на Коренскова В.С., как на лицо, применившее к нему насилие и завладевшего его денежными средствами.

Доводы защитника об исключении из числа доказательства протокола опознания потерпевшим Коренскова В.С., как недопустимого доказательства, поскольку первоначально потерпевшему показали фотографию Коренскоа В.С., суд считает надуманными.

Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами. Протокол предъявления лица для опознания составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 193 УПК РФ, на соответствующих нормам действующего законодательства бланках, с указанием всех необходимых реквизитов, весь ход проводимых действий, его порядок и последовательность отражена в протоколах. В указанных протоколах имеются подписи участвующих лиц, понятых, статистов, потерпевшего. Оснований для исключения из числа доказательств протоколов следственных действий, у суда не имеется. Суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами. Потерпевший Агапов отрицал тот факт, что ему до проведения опознания показывали фотографии Коренскова В.С.

Оценивая показания специалиста Макеева Ю.В. суд полагает, что доказательства по делу не могут быть оспорены представленным стороной защиты заключением специалиста Макеева Ю.В., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В соответствие с ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, постановленным перед специалистом сторонами. Заключение специалиста не может заменить заключение эксперта. Специалист, в отличие от эксперта, исследования не проводит, и в письменном заключении дает только свои суждения. Его заключение хотя и содержит суждение, по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, не обладает. Заключение специалиста лишь способствуют правильному пониманию сторонами фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Представленное суду заключение специалиста Макеева Ю.В. получено на основании данных, которые ему сообщил и предоставил адвокат подсудимого, в копиях документов, при этом специалист не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину Коренскова В.С. в установленном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Изучением личности подсудимого Коренскова В.С. установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коренскову В.С., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коренскову В.С., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Коренскова В.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. Возложив на него определенные обязанности.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении Коренскова В.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Коренскова <изъято>виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коренскову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Коренскова В.С. определенные обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа, трудоустроиться.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом за период с 18 января 2016 года по 05 августа 2016 года.

Меру пресечения Коренскову В.С. в виде домашнего ареста, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья Н.А.Хомякова