Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0385/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-385/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

30 июня 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Смбатяна Г.М.,

защитника подсудимого Смбатяна Г.М. - адвоката Бурдина Р.А.,

переводчика Авдоян Г.А.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смбатяна Г.М., года рождения, уроженца Республики

Армения, гражданина Республики Армения,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

Республики Армения, имеющего двоих малолетних детей,

не военнообязанного на территории РФ, ранее судимого:

18.10.2012 года приговором Адлерского районного

суда г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3

ст. 158 УК РФ, к лишения свободы сроком на 2 года, без

штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 декабря 2013 года освобождён по Постановлению

Теучежского районного суда Республики Адыгея от

06.12.2013 года, условно-досрочно, на не отбытый срок

8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смбатян Г.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные

действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения

чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору,

при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него

обстоятельствам.

Так он, из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого

обогащения, в неустановленное следствием месте и время - но не позднее 22

часов 30 минут 31 августа 2014 года, вступил в предварительный преступный

сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое

хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли и

разработав план совершения хищений чужого имущества из припаркованных в

парках в ВАО г. Москвы автомобилей, в соответствии с которым Смбатян Г.М.

в темное время суток должен был осмотреть припаркованные в парках

автомобили, на предмет наличия в салонах вышеуказанных автомобилей

ценностей, в это время его соучастник должен был находиться поблизости от

него в салоне заранее приисканного автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. рус,

который они собирались использовать для обеспечения себе возможности

беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места совершения

преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, 31 августа 2014 года,

примерно в 22 часа 30 минут, Смбатян Г.М. совместно с неустановленным

соучастником, на автомобиле «Шевроле Ланос», г.р.з. рус, приехал в

Измайловский ПКиО по адресу: г. Москва, где в соответствии с отведенной

ему ролью, неустановленный следствием соучастник, оставаясь в автомобиле,

обеспечивал Смбатян Г.М. возможность быстро скрыться с места совершения

преступления, в то время как он – (Смбатян Г.М.), действуя открыто для

окружающих, в том числе и для потерпевшего Гайдарлы А.А., подошёл к

припаркованному автомобилю «Ситроен С4», г.р.з. рус, разбил стекло правой

передней двери вышеуказанного автомобиля, через образовавшийся проем

проник в салон, откуда достал и таким образом совместно с соучастником,

открыто похитил:

- рюкзак для фотокамеры марки «КАТА DR-466i», материальной

ценности не представляющий;

1. ноутбук марки «ASUS U36S», стоимостью 30000 рублей; 2. денежные средства в сумме 700 долларов США, стоимость которых на

31.08.2014 года, составила 25851 рублей;

3. мобильный телефон «Samsung Galaxy S III mini», стоимостью 10 000

рублей;

4. компьютерную мышь «Bloody V5», материальной ценности не

представляющей; 5. жесткий диск марки «Seagate SRD00F1», материальной ценности не

представляющий.

Однако довести преступление до конца не смог, поскольку его стал

преследовать потерпевший Гайдарлы А.А., в связи с чем Смбатян Г.М. с целью

избежания задержания, совместно с соучастником, бросив похищенное

имущество, с места преступления скрылся на автомобиле «Шевроле Ланос»,

г.р.з. рус. Таким образом Смбатян Г.М. совместно с соучастником мог

причинить Гайдарлы А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 65

851 рублей.

Подсудимый Смбатян Г.М. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, мотивируя это, тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Смбатяна Г.М., и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Смбатян Г.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смбатяна Г.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте у врача нарколога по месту жительства не состоит, на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смбатяна Г.М., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смбатяна Г.М., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Смбатяна Г.М. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Смбатяна Г.М., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить Смбатяну Г.М., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смбатяна Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смбатяну Г.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять Смбатяну Г.М. с 30 июня 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смбатяна Г.М. под стражей, в период с 04 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года.

Вещественные доказательства:

1. Рюкзак для фотокамеры марки «КАТА DR-466i», ноутбук марки «ASUS U36S», жесткий диск марки «Seagate SRD00F1», компьютерная мышь марки «Bloody V5», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S III mini», семь денежных купюр, достоинством 100 долларов США, изъятые в ходе выемки 24.09.2014 года у потерпевшего Гайдарлы А.А., после вступления приговора суда в законную силу - возвратить потерпевшему Гайдарлы А.А.

2. Автомашину марки «Шевроле Ланос» р.з., ключ и брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Шевроле Ланос», страховой полис на автомашину марки «Шевроле Ланос», изъятые 06 сентября 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, после вступления приговора суда в законную силу - возвратить по принадлежности Тихомирову Е.А.

Договор № 01-00016 от 29.07.2014 года на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению, договор № 03-0007 от 20.08.2014 года на аренду транспортного средства без предоставления услуг по управлению, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Тихомиров Евгений Анатольевич, копия перевода паспорта и водительского удостоверения на имя Смбатяна Г.М. с армянского языка на русский, изъятые 06 сентября 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, после вступления приговора суда в законную силу – хранить при материалах дела.

Автомашину марки «Ситроен С4», изъятую в ходе осмотра места происшествия 24 сентября 2014 года по адресу: г. Москва, после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему Гайдарлы А.А.

Компакт-диск с информацией о передвижении автомобиля Шевроле Ланос рус с системы контроля передвижения «АвтоГРАФ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья

А.Г. Седышев