Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0382/2016 | Судебная практика

Дело № 1-382\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. город Москва 27 апреля 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Абдуллиной Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Симакина <изъято>, защитника – адвоката Громцева О.И., представившего удостоверение№ 9244 и ордер № 000272\51 от 14 апреля 2016 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Симакина <изъято>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

Симакин Н.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Он, имея преступный умысел , направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в неустановленные следствием точные время и месте , но не позднее 02 часов 00 минут 1 ноября 2015 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение открытого хищения чужого имущества , после чего в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 30 минут 1 ноября 2015 года он ( Симакин Н.В.) совместно с неустановленным следствием соучастником , находясь на детской площадке , расположенной вблизи дома 37 по ул. Сходненской в г. Москве, во исполнение единого преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества , в ходе совместного распития спиртных напитков, при непосредственном участии неустановленного следствием соучастника, силой повалил Рогутина А.А., с которым распивал спиртные напитки, на землю, причинив последнему физическую боль и таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем совместно с неустановленным соучастником силой вырвал находящуюся при потерпевшем Рогутине А.А. и принадлежащую потерпевшему сумку, не представляющую материальной ценности,в которой находились: не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Рогутина А.А.; сотовый телефон» Самсунг Гэлэкси Эс3», IMEI <изъято>, стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи»Билайн» на абонентский номер <изъято>, на счету которой денежных средств не было; сотовый телефон» Самсунг Гэлэкси Эс3» без сим-карты, стоимостью 7000 рублей;WI-FI роутер стоимостью 1200 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи»Билайн» на абонентский номер <изъято>, на счету которой денежных средств не было; внешнее зарядное устройство стоимостью 3000 рублей; 16 серебряных монет номиналом по 50 копеек каждая, 1924-1925 г.г. чеканки, стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 8000 рублей;серебряная монета номиналом 1 рубль, 1924 года чеканки, стоимостью 2000 рублей; серебряная монета в пластиковом футляре, номиналом 3 рубля, 1999 года чеканки,с избражением усадьбы Кусково,стоимостью 4900 рублей;два комплекта ключей от квартир общей стоимостью 500 рублей; наушники черного цвета стоимостью 400 рублей;таким образом открыто похитив имущество Рогутина А.А. на общую сумму 34 000 рублей. После этого Симакин Н.В. совместно с неустановленным соучастником, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Рогутину А.А. материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Симакин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Симакину Н.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Симакиным Н.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Рогутин А.А. также представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Симакина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Симакиным Н.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Симакин Н.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Симакин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Симакина Н.В. по п.п.»А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества , совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Симакиным Н.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Симакиным Н.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого Симакина Н.В. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности Симакина Н.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Симакина Н.В. вменяемым.

Обстоятельств , смягчающих наказание Симакина Н.В. , в соответствии с

ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Симакина Н.В. , признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симакина Н.В. , не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Симакина Н.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, равно как не усматривает и достаточных оснований для применения к Симакину Н.В. положений ст. 73 УК РФ или назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости , могут быть достигнуты только в условиях изоляции Симакина Н.В. от общества. Вместе с тем , исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Симакину Н.В.. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Симакина Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Симакина Н.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Симакиным Н.В. совершено тяжкое преступления, в соответствии с п.»Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Симакина Н.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Симакину Н.В. следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела Симакин Н.В. был задержан 4 ноября 2015 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему, должен быть оставлен в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Симакина <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Симакину <изъято>оставить без изменения- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Симакину <изъято>исчислять с 27 апреля 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы предварительного содержания под стражей с 4 ноября 2015 года до 27 апреля 2016 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон» Самсунг Гэлэкси Эс3», IMEI <изъято>, переданный на хранение потерпевшему Рогутину А.А., -оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.