Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0381/2016 | Судебная практика

Дело №1-381/2016 17с

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы, в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре Ильичевой М.А., с участием: старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., представителя потерпевшего Сусликова Е.В. по доверенности Руцкой Е.В., подсудимого Зелимханова М.А., его защитника - адвоката Семеновой Е.С., представившей удостоверение №11711 и ордер № 11744 от 14.04.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зелимханова М.А., паспортные данные Р.Грузия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего бригадиром в наименование организации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Р.Дагестан, Тляратинского района, с.Ланда, судимого – 08 апреля 2013 года по приговору Перовского районного суда гор.Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 10 января 2014 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зелимханов М.А. совершил разбой, го есть нападение в целях хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Так он (Зелимханов М.А.), в период времени, предшествующий 22 часам 56 минутам. 06 января 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым он (Зелимханов М.А.) должен был подойти сзади к потерпевшему и применить к нему насилие, после чего он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, должны были применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитить принадлежащее потерпевшему имущество, с которым он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, должны были скрыться с места преступления. Во исполнение своего преступного умысла, 06 января 2016 года, в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 30 минут, он (Зелимханов М.А.) совместно с неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: г.Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 18/50, реализуя свои преступные намеренья, подошли к ранее не знакомому им Сусликову Е.В. Он (Зелимханов М.А.), согласно отведенной ему роли в преступлении, ударил Сусликова Е.В. кулаком в левую верхнюю скуловую кость и нос. От удара Сусликов Е.В. потерял равновесие и упал. В этот момент неустановленное следствием лицо стало тянуть рюкзак, находившийся на плече у Сусликова Е.В., и при этом, совместно с ним (Зелимхановым М.А.) и неустановленным следствием лицом, стали наносить многочисленные удары Сусликову Е.В. в область головы, от чего последний потерял сознание, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья. После этого он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, воспользовавшись беспомощным состоянием Сусликова Е.В., сорвали с плеч последнего принадлежащий Сусликову Е.В. рюкзак марки «Найк», стоимостью 7000 рублей, с находящимся внутри рюкзака имуществом, принадлежащим Сусликову Е.В.: ноутбуком марки «Lenovo», стоимостью 9500 рублей; планшетом марки «Lenovo ТАВ2 А7-30», стоимостью 8690 рублей, с установленными в планшете картой памяти «micro SD 8 Gb», стоимостью 315 рублей и сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, не представляющей материальной ценности, который находился в чехле-книжке марки «Griffin GA35469» стоимостью 630 рублей; мобильным телефоном марки «Samsung» стоимостью 1 500 рублей. Также, он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, похитили из левого кармана куртки, надетой на Сусликове Е.В., принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон марки «Nokia Lumia» стоимостью 9 890 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 4 200 рублей, пластиковую карту «Лига ставок», не представляющей материальной ценности, а из правого кармана куртки, надетой на Сусликове Е.В., он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, похитили паспорт гражданина РФ на имя Сусликова Е.В. и СНИЛС на имя Сусликова Е.В.. не представляющие материальной ценности. После этого, он (Зелимханов М.А.), совместно с неустановленными следствием лицами, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Сусликову Е.В. материальный ущерб на сумму 41725 рублей. Он же (Зелимханов М.А.) совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. так он (Зелимханов М.А.), в период времени, предшествующий 22 часам 56 минутам, 6 января 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым он (Зелимханов М.А.) должен был подойти сзади к потерпевшему и применить к нему насилие, после чего он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, должны были применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитить принадлежащее потерпевшему имущество, с которым он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, должны были скрыться с места преступления. Во исполнение своего преступного умысла, 06 января 2016 года, в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часа 30 минут, он (Зелимханов М.А.) совместно с неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: г.Москва, ул. Маршала Чуйкова, д. 18/50, реализуя свои преступные намеренья, подошли к ранее не знакомому им Сусликову Е.В. Он (Зелимханов М.А.) ударил Сусликова Е.В. кулаком в левую верхнюю скуловую кость и нос. От удара Сусликов Е.В. потерял равновесие и упал. В этот момент неустановленное следствием лицо стало тянуть рюкзак, находившийся на плече у Сусликова Е.В., и при этом, совместно с ним (Зелимхановым М.А.) и неустановленным следствием лицом, стали наносить многочисленные удары Сусликову Е.В. в область головы, от чего последний потерял сознание, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья. После этого он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, воспользовавшись беспомощным состоянием Сусликова Е.В., похитили принадлежащее последнему имущество, а также из правого кармана куртки, надетой на Сусликове Е.В.. он (Зелимханов М.А.) и неустановленные следствием лица, похитили паспорт гражданина РФ на имя Сусликова Е.В. и СНИЛС на имя Сусликова Е.В., не представляющие материальной ценности. После этого, он (Зелимханов М.А.), совместно с неустановленными следствием лицами, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый Зелимханов М.А. согласился с указанным обвинением, которое обосновано и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший, его представитель и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (Зелимханова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником; ему разъяснены последствия и характер заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Зелимханова М.А. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ как разбой, го есть нападение в целях хищении чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого и небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте, но его действия в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется исключительно положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении матери, страдающей заболеванием сердца и младшей несовершеннолетней сестры. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зелимханову М.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья; возмещение потерпевшему ущерба от преступления; наличие у него на иждивении несовершеннолетней сестры и неработающей матери, страдающей хроническим заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зелимханову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 162 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, его роли в соучастии, всего комплекса смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что Зелимханову М.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований и возможности применить к нему положения ст.ст.15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зелимханов М.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы в т.ч. за совершение тяжкого преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

ЗЕЛИМХАНОВА М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев; -по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Зелимханову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей в доход государства с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Зелимханову М.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбытия им наказания исчислять с 13 мая 2016 года. В срок отбытия им наказания зачесть время его содержания под стражей в период с 30 января 2016 г., т.е. с момента его фактического задержания по делу до момента вынесения настоящего приговора. Гражданский иск потерпевшего Сусликова Е.В. возмещен. Вещественные доказательства: 1) коробку из-под планшета, кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить ему по принадлежности; 2) два диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего. Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья

Е.А. Суздаль