Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0376/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

20 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Скобиновой А.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – Коробковой А.Д.,

Подсудимого Волыхина Е.В.,

Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей ордер № 048, удостоверение № 9868,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 376/15 по обвинению Волыхина Е. В., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волыхин Е. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, Волыхин Е.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, 17 ноября 2014 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <…>, подошел к ранее незнакомому Неняеву О.И. и нанес ему один удар рукой по голове, отчего Неняев О.И. упал на асфальт. Тем самым он, Волыхин Е.В., причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль, применил к Неняеву О.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Далее он, Волыхин Е.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взял с асфальта, то есть открыто похитил, следующее имущество, принадлежащее Неняеву О.И., которое выпало у него из рук при падении, а именно: одну банку пива «Бад», объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей; барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось: общегражданский паспорт на имя Неняева О.И. не представляющий для него материальной ценности; военный билет на имя Неняева О.И., не представляющий для него материальной ценности; пенсионное страховое свидетельство на имя Неняева О.И., не представляющее для него материальной ценности; свидетельство о рождении на имя Неняева О.И., не представляющее для него материальной ценности; две банковские карты ОАО «Сбербанка России» на имя Неняева О.И., не представляющие для него материальной ценности; а также банковская карта ОАО «Сбербанк России» № <…>, принадлежащая Емашову В.В., не представляющая для него материальной ценности, лист бумаги, не представляющий для него материальной ценности, с пин-кодом от вышеуказанной банковской карты на имя Емашова В.В. Затем он, Волыхин Е.В., в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, проследовал к зданию банка «ОТП Банк», расположенного по адресу: <…>, где 17 ноября 2014 года в период времени с 02 часов 49 минут по 02 часа 52 минуты, вставив в банкомат вышеуказанную банковскую карту ОАО «Сбербанк России» №<…> и, воспользовавшись пин-кодом от данной карты, похитил с лицевого счета Емашова В.В. № <….> принадлежащие последнему 25000 рублей. После этого он, Волыхин Е.В., в завершение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Неняеву О.И. материальный ущерб на сумму 560 рублей и Емашову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 25560 рублей.

Подсудимый Волыхин Е.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Волыхину Е.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Волыхин Е.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Волыхину Е.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Волыхину Е.В. разъяснен. Подсудимый Волыхин Е.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Волыхина Е.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Волыхину Е.В. просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Волыхина Е.В., который ранее не судим, помогает материально своей матери. В связи с чем полагала возможным назначить Волыхину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с применением ст. 73 УК РФ,

Потерпевший Неняев О.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что гражданский иск заявлять не будет, просил подсудимого строго не наказывать.

Потерпевший Емашов В.В., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку уезжает по месту регистрации в <…> область, в связи с чем не может явиться в судебное заседание. Вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с Волыхина Е.В. сумму причиненного ему материального ущерба в размере 25000 рублей.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Волыхина Е.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Волыхина Е.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Волыхина Е.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Волыхина Е.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Изучение данных о личности подсудимого Волыхина Е.В. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не работает, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, согласно представленной характеристики по месту постоянной регистрации не проживает длительное время.

Суд учитывает смягчающие наказание Волыхину Е.В. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Волыхин Е.В. заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Волыхина Е.В., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: совершил тяжкое преступление против собственности, по месту своей регистрации не проживает.

Учитывая данные о личности Волыхина Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Волыхину Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Волыхиным Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578 – 6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» данное Постановление не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное, в том числе, и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

К Волыхину Е.В. Постановление Государственной думы от 24 апреля 2015 года №6576 – 6 ГД г. Москвы «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применено быть не может.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Емашова В.В. на сумму причиненного материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно: в сумме 16930 рублей, то есть за исключением денежных средств, которые были похищены Волыхиным Е.В. с банковской карты потерпевшего, в последующем изъяты у Волыхина Е.В. и признаны по делу вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Волыхина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ДВА ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Волыхину Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Волыхину Е.В. исчислять с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания Волыхина Е.В. под стражей с 17 ноября 2014 года.

Вещественное доказательство по делу:

- денежные средства в сумме 8 070 рублей: <…>. Одна купюра достоинством в 500 рублей, имеющая серийный номер: <…>. Три купюры достоинством в 100 рублей, имеющие серийные номера: <…>. Пять купюр достоинством в 50 рублей, имеющие серийные номера: <…>. Две купюры достоинством в 10 рублей, имеющие серийные номера: <…> – возвратить по принадлежности потерпевшему Емашову В.В..

Гражданский иск потерпевшего Емашова В.В., заявленный на сумму причиненного материального ущерба в размере 25 000 рублей, - удовлетворить частично, взыскать с Волыхина Е. В. в пользу потерпевшего Емашова В. В. 16930 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, в ходе рассмотрения дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий А.В. Скобинова