Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0351/2016 | Судебная практика

Дело № 1-351-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 19 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимых Батариева М.С., Алиева А.Х.

защитника Белова Б.О. представившего удостоверение № № и ордер № №, защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батариева М.С., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Алиева А.Х., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батариев М.С. и Алиев А.Х. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так они, в период времени до 00 часов 05 минут ДАТА, при неустановленных обстоятельствах, находясь в г. Москве вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. ДАТА, примерно в 00 часов 05 минут, они действуя совместно, находясь в помещении кафе «КFС», расположенном в ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» по адресу: АДРЕС, увидели ранее незнакомого ФИО, стоявшего на лестнице между первым и вторым этажом кафе и выбрал в качестве объекта хищения имущество последнего, распределив роли при совершении преступления. С целью реализации общего преступного умысла, Батариев М.С. выполняя отведенную в преступной группе роль, подошел к ФИО и под благовидным предлогом взаимного общения предложил познакомиться, на что ФИО отказался и переместился за один из столов, расположенных в указанном кафе. Батариев М.С. продолжая свои преступные действия, сел за стол с ФИО В этот момент соучастник Алиев А.Х., выполняя свою преступную роль, подошел к Батариеву М.С. и ФИО и также сел с ними за один стол. В этот момент Батариев М.С. и Алиев А.Х. увидели в руке у ФИО сотовый телефон «SAMSUNG GT- S3650» и решили его открыто похитить. С этой целью, действуя согласованно, они потребовали от ФИО передать им находившийся у последнего сотовый телефон, на что ФИО ответил отказом. Тогда соучастник Алиев А.Х. сообщил, что он якобы причастен к убийству человека, а Батариев М.С. стал спрашивать у ФИО, ломали ли потерпевшему когда-либо челюсть, таким образом, угрожая последнему применением насилия, не опасным для жизни и здоровья. При этом, они сообщили ФИО, что заберут у него сотовый телефон в любом случае. ФИО, реально опасаясь применения к нему насилия со стороны Батариева М.С. и Алиева А.Х., передал сотовый телефон «SAMSUNG GT-S3650», стоимостью СУММА Алиеву А.Х., который в свою очередь передал телефон Батариеву М.С.. После чего, ФИО попросил Алиева А.Х. вернуть его сотовый телефон, но последний отказался это сделать. Затем Батариев М.С. с целью открытого хищения имущества, помимо сотового телефона, обыскал одежду ФИО, но ничего ценного не обнаружил. Далее ФИО попросил свой похищенный сотовый телефон у него Батариева М.С. и Алиева А.Х. под предлогом копирования контактов с сотового телефона на сим-карту. В действительности ФИО намеревался вернуть свой похищенный сотовый телефон и удерживать его при себе. Получив от Батариева М.С. свой сотовый телефон, ФИО сжал его в руке, которую засунул в карман своей кофты и стал удерживать при себе. Продолжая свои преступные действия, Батариев М.С. против воли ФИО вытащил руку последнего из кофты, применяя физическую силу, то есть насилие, не опасное для жизни и здоровья, разжал пальцы на руке потерпевшего и открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT- S3650», стоимостью СУММА. После чего, Батариев М.С. передал похищенный у ФИО сотовый телефон своему соучастнику Алиеву А.Х., который в свою очередь по просьбе ФИО достал из телефона сим-карту и вернул ее потерпевшему. Завладев при вышеуказанных обстоятельствах сотовым телефоном ФИО, Батариев М.С. совместно с соучастником Алиевым А.Х. и похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО, на общую сумму СУММА.

Батариев М.С. и Алиев А.Х. (каждый) виновными себя признали в полном объеме, согласились с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, им разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Батариева М.С. и Алиева А.Х. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Батариев М.С. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении больной матери, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Алиев А.Х. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, полное добровольное возмещение ущерба, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимых, образа жизни (каждого), возраста, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, роли каждого в групповом преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что Батариеву М.С. и Алиеву А.Х. (каждому) должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Батариева М.С. и Алиева А.Х. (каждого), то суд считает данную меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей, так как обстоятельства по которым данная мера пресечения была избрана в отношении Батариева М.С. и Алиева А.Х. не отпали, а также в целях исполнения приговора. Кроме того изменение меры пресечения не будет отвечать интересам общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Определяя вид исправительного учреждения, то исходя из данных о личности Батариева М.С. и Алиева А.Х., образа жизни, а также в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Батариев М.С. и Алиев А.Х. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Батариева М.С. и Алиева А.Х. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

Батариеву М.С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Батариеву М.С. до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДАТА.

Алиеву А.Х.в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Алиеву А.Х.оставить прежней заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания с ДАТА.

Вещественные доказательства: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий