Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0345/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-345/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимых Бабаева С.Б. и Зелина Д.Н., адвокатов Лукьяненко Н.Д. и Никулина В.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабаева С. Б., … года рождения, уроженца …, гражданина …, …..

и Зелина Д. Н., … года рождения, уроженца …., гражданина …, …..

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев С.Б. и Зелин Д.Н. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они (Бабаев и Зелин), 06 декабря 2015 г., в неустановленное следствием время, предшествующее 22 часам 30 минутам, находясь в квартире …, расположенной в доме …., в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим О.В.И., на почве общности преступной цели, во исполнение внезапно возникшего преступного замысла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на криминальное обогащение путем совершения хищения чужого имущества, а именно имущества потерпевшего О.В.И., распределив роли между собой.

Осуществляя общий преступный умысел, Зелин Д.Н., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в ходе внезапно возникшего конфликта с О. В.И., ударил последнего своей головой в область лица, от чего Орел В.И. упал на пол. Затем Зелин Д.Н., в продолжение преступного умысла и доведения задуманного до конца, действуя совместно с Бабаевым С.Б., вывел О. В.И. из квартиры на лестничную площадку, где совместно, они (Бабаев С.Б. и Зелин Д.Н.) нанесли О.В.И. множественные (не менее трех) удары руками и ногами по лицу и телу, применив тем самым в отношении потерпевшего О.В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем они (Зелин и Бабаев) обыскали одежду О.В.И. и открыто похитили из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, портмоне, стоимостью 700 рублей, из переднего левого кармана надетых на О. В.И. брюк - денежные средства в сумме 140 Долларов США (что по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 9473 рубля 77 копеек), из правого внутреннего кармана куртки - паспорт гражданина …. на имя О.В.И., миграционную карту на имя О.В.И., патент на работу на имя О. В.И., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на О. В.И. - мобильный телефон «….», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «….», не представляющей для О. В.И. материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось.

С похищенным имуществом они (Бабаев С.Б. и Зелин) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.В.И. своими совокупными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 11673 рубля 77 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Бабаев С.Б. виновным себя признал частично и показал, что не помнит, где он познакомился с потерпевшим, однако 06.12.2015 г., точное время не помнит, он, подсудимый Зелин и потерпевший О. находились в квартире Зелина и распивали спиртное, после чего Зелин пошел спать, однако спустя некоторый промежуток времени вернулся и сделал замечание потерпевшему, что тот громко разговаривает. Словесная перепалка между ними переросла в драку, это происходило на кухне. Зелин ударил потерпевшего один раз. После этого совместно с Зелиным они вывели потерпевшего на лестничную площадку, в этот момент у потерпевшего из кармана выпали документы, о хищении которых он заявлял ранее и подозревал его (Бабаева) друга в этом. На лестничной площадке Зелин нанес потерпевшему еще один удар, и он (Бабаев) нанес потерпевшему пару ударов, за то, что потерпевший необоснованно обвинял его друга в краже. После этого он (Бабаев) вытащил из кармана джинсов потерпевшего денежные средства – доллары США, которые истратил на собственные нужды, и портмоне с документами, которые он оставил на квартире, где бывал и потерпевший. Когда он забрал имущество потерпевшего, Зелина уже рядом не было, в квартиру к Зелину он (Бабаев) не возвращался, а ушел, оставив лежать потерпевшего на полу.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бабаева С.Б. в ходе следствия, в качестве обвиняемого, согласно которым он также вину признал частично, в целом давал аналогичные показания, что и в судебном заседании, однако поясняя, что на лестничной площадке они совместно с Зелиным наносили потерпевшему удары по различным частям тела, в момент хищения имущества потерпевшего Зелин находился рядом, однако потом ушел к себе в квартиру, брал ли что-то Зелин, он не видел (т.1 л.д.165-168, 157-160). Оглашенные показания Бабаев подтвердил частично в ходе судебного разбирательства, пояснив, что Зелина в тот момент не видел.

Допрошенная по характеристике личности свидетель защиты Б. О.А. пояснила, что подсудимый Бабаев является ее сыном, охарактеризовать его она может исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Пояснила, что ущерб потерпевшему она возместила полностью, отправив ему денежные средства, в ответ на что он прислал заявление, что материальных претензий к подсудимому не имеет, которое она принесла следователю.

В ходе судебного заседания подсудимый Зелин Д.Н. виновным себя не признал и пояснил, что 06.12.2015 г. Бабаев и потерпевший О., которого он видел впервые, пришли к нему домой по адресу: ….., вместе они распивали алкогольные напитки, после чего он (Зелин) пошел спать, но потерпевший громко кричал, в результате он вышел и сделал потерпевшему замечание, после чего один раз его ударил и потребовал уйти из квартиры. Вместе с Бабаевым они вывели потерпевшему на лестничную площадку, где он (Зелин) еще один раз ударил потерпевшему, после чего вернулся в квартиру и больше ни Бабаева, ни потерпевшего в тот день не видел. Имущество потерпевшего он не похищал и не видел, как его похищал Бабаев.

На основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зелина Д.Н. в ходе следствия, в качестве обвиняемого, согласно которым он показывал, что 06.12.2015 г., примерно в 22 часа 30 минут он, Бабаев и потерпевший находились по адресу: ….., распивали спиртные напитки. Он периодически уходил в комнату спать, а Бабаев и потерпевший сидели на кухне. В какой-то момент он вышел из комнаты и подошел к потерпевшему, в ходе разговора с последним у них произошел конфликт, в ходе которого он ударил О. своей головой в лицо. От удара у потерпевшего пошла кровь носом, а он (Зелин) схватил его за одежду и пытался вывести из квартиры. Увидев данную ситуацию, Бабаев решил ему помочь. Они вдвоем с Бабевым стали бить потерпевшего по различным частям тела, выталкивая его из квартиры. Возле лифтов он с Бабаевым избил потерпевшего, а через некоторое время Бабаев отошел от потерпевшего, лежащего на полу. Он (Зелин) направился обратно в квартиру, а Бабаев на улицу. Брал ли что-нибудь Бабаев у потерпевшего, он не знает (т.1 л.д.131-134). Оглашенные показания Зелин подтвердил частично, пояснив, что следователь исказил его показания, написав, что они совместно с Бабаевым избили потерпевшего возле лифта, на самом деле все было так, как он рассказал в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимым Бабавым и несмотря на непризнание подсудимыми Зелиным своей вины, их вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего О.В.И., согласно которым 04 декабря 2015 г. он собирался уехать в …., так как поругался со своей гражданской супругой. Выйдя из дома, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автобусной остановке, встретил двух ранее ему незнакомых мужчин, с которыми познакомился, один из них представился С., а второй Д.. В ходе общения он предложил данным мужчинам пойти распивать спиртные напитки, на что они согласились. Втроем они зашли в магазин по адресу: ..….., где взяли несколько бутылок водки, за водку расплачивался он. После того, как они купили алкогольную продукцию, направились в кв. …. по адресу: …., где стали распивать спиртные напитки, также в данную квартиру приходили еще какие-то люди, кто именно и как их зовут ему не известно. Так на данной квартире они пробыли до 06 декабря 2015 г., периодически у них заканчивались спиртные напитки и продукты, тогда кто-то шел в магазин. 06 декабря 2015 г., проснувшись вечером, он остался с С. в квартире один, С. предложил зайти в магазин купить спиртных напитков, а после пойти в гости к его (С.) знакомой, на что он согласился. Они вышли из дома, в магазине купили водку, за данную алкогольную продукцию расплачивался он (О.). После оплаты у него остались денежные средства в сумме 140 долларов США, которые он в ноябре обменивал, когда прилетел из другой страны. Далее он с С. направился в ….. Придя в квартиру, там увидел ранее малознакомого ему Д., а также там находились еще мужчина, данных которого он не знает, и женщина, данных которой он также не знает. Они прошли все на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время после распития спиртных напитков, Д. ушел в комнату спать, а они оставались на кухне и продолжали общаться и распивать дальше спиртные напитки. Через некоторое время примерно в 22 часа 20 минут на кухню снова вышел Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого Д. нанес ему удар своей головой в область лица, отчего у него пошла кровь. После чего Д. совместно с С. вытащили его из квартиры, где возле лифтов стали избивать его руками и ногами по различным частям тела. Он, понимая, что не сможет дать отпор, стал прикрываться руками. Через некоторое время, кто именно из них не знает, стали лазить по карманам его одежды и забрали из внутреннего нагрудного кармана куртки принадлежащий ему телефон марки «….» черного цвета, стоимостью 1500 рублей с сим-картой «…», а также денежные средства в сумме 140 долларов США, находящиеся в переднем левом кармане брюк, портмоне черного цвета стоимостью 700 рублей, которое находилось в левом нижнем внутреннем кармане куртки, а также из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки пропали следующие документы: паспорт …., оформленный на его имя, в котором находились миграционная карта и патент на работу. Данные документы не представляют для него материальной ценности. Кто именно из них и что забрал, он не знает, так как он прикрылся руками и не двигался, потому что опасался за свою жизнь и здоровье. Через некоторое время они ушли, кто куда, он не видел. После этого он поднялся и направился в сторону дома. Таким образом, ему был причинен ущерб, на общую сумму 11673 рубля 77 копейки. Позже, документы и мобильный телефон ему «подбросили» в почтовый ящик (т.1 л.д.19-21);

- заявлением О. В.И. от 07.12.2015 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.12.2015 г. по адресу: ….., на лестничной площадке нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.2);

- рапортом о/у … Г. Н.А. о задержании Бабаева С.Б. и Зелина Д.Н. (т.1 л.д.4);

- протоколом предъявления потерпевшему О. В.И. для опознания Бабаева С.Б., в ходе проведения которого О. В.И. указал на Бабаева С.Б., находящегося среди двух других лиц, и пояснил, что именно этот человек 06.12.2015 г. избил его вместе с другим и отобрали деньги, документы и телефон. Бабаева он опознал по чертам лица, телосложению (т.1 л.д.26-29);

- протоколом предъявления потерпевшему О. В.И. для опознания Зелина Д.Н., в ходе проведения которого О.В.И. указал на Зелина Д.Н., находящегося среди двух других лиц, и пояснил, что именно этот человек 06.12.2015 г. избил его вместе с другим и отобрали деньги, документы и телефон. Зелина он опознал по чертам лица, телосложению, волосам (т.1 л.д.30-33);

- показаниями свидетеля Щ.А.Ю. в суде – следователя С… г. Москвы, в производстве которого находилось данное уголовное дело, который пояснил, что показания и потерпевший О., и подсудимые Бабаев и Зелин в ходе предварительного расследования давали добровольно, без оказания на них какого-либо физического и морального давления, замечаний к протоколам допросов не имели.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, они лично делали для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий, им были предоставлены защитники.

Показания потерпевшего О., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего судом не установлено, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Нотариально заверенное заявление потерпевшего О. на л.д.119-120 т.1 о непричастности Бабаева к совершению преступления суд в качестве доказательства по делу не принимает, относится к нему критически и расценивает как способ помочь Бабаеву избежать уголовной ответственности, поскольку данное заявление опровергается и показаниями потерпевшего в ходе следствия, и показаниями самого Бабаева С.Б., который признает и факт нанесения потерпевшему телесных повреждений, и факт хищения имущества. Кроме того, заявление заверенное нотариусом, свидетельствует лишь факт подписи заявления именно потерпевшим, а не факт достоверности и правдивости изложенных в нем пояснений.

Оснований не доверять показаниям свидетеля защиты Б. у суда также не имеется.

Оценивая показания подсудимых Бабаева и Зелина, суд относится с ним критически и расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный их процессуальным статусом – лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Показания Бабаева и Зелина противоречивы, не логичны, не согласуются между собой и опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. Их показаниям в суде и в ходе следствия суд доверяет лишь в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в совершенном преступлении суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, дополняющих друг друга. Остановить подсудимые друг друга не пытались, были согласны с действиями друг друга, после чего оба скрылись с места преступления. Таким образом, независимо от роли в соучастии, каждый из них несет ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» в совершенном подсудимыми грабеже суд усматривает в нанесенных Бабаевым и Зелиным потерпевшему О., в целях реализации общего преступного умысла, ударов, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, но причинили физическую боль.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бабаева и Зелина в совершении преступления полностью доказана и деяние каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела;

- сведения о личности подсудимых: Бабаев вину признал частично, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию иных преступлений, по месту жительства и своей матерью характеризуется положительно, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, с 2005 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя ср. ст.»; Зелин ранее не судим, по месту жительства не охарактеризован;

-состояние здоровья подсудимых и их родных;

- материальное положение подсудимых;

- влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабаеву, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию иных преступлений, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зелину, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бабаеву, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зелину нет.

На основании изложенного, суд считает, что Бабаеву и Зелину каждому должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможным применить к ним положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, при этом при назначении наказания Бабаеву – с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Зелин должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Бабаев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия в его действия опасного рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаева С. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зелина Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Бабаеву и Зелину в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ими наказания исчислять с 07 июня 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей в период с 07.12.2015 г. по 06.06.2016 г.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова