Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0343/2016 | Судебная практика

Дело № 1-343/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

с участием заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Шевкуна М.В.,

подсудимых Баландина А.А. и Шатравко В.В.,

защитников – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баландина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шатравко В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.А. и Шатравко В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так Баландин А.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым Шатравко В.В., направленный на открытое хищение имущества граждан, распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. Во исполнение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 32 минуты, Баландин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с соучастником Шатравко В.В. у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>А, подошел к ранее не знакомому ФИО8, после чего согласно отведенной роли Баландин А.А. потребовал у ФИО8 передачи находящихся при нем денежных средств. Пытаясь избежать конфликта, а так же, учитывая численное превосходство, ФИО8 не стал оказывать активного сопротивления и передал Баландину А.А. денежные средства в сумме 100 рублей. Далее Баландин А.А., удостоверившись о наличии у ФИО8 мобильного телефона, так как услышал от него играющую музыку, потребовал передать ему мобильный телефон, находящийся в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО8, однако последний, не намереваясь передавать Баландину А.А. мобильный телефон, попытался уйти, после чего Баландин А.А. воспрепятствовал ФИО8, преградил ему дорогу, а Шатравко В.В. в это время, исполняя свою роль в совершении преступления, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению и облегчения совершения преступления, правой рукой обхватил ФИО8 за шею, чем причинил ФИО8 физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья. После чего ФИО8 попытался оказать сопротивление, однако Шатравко В.В. нанес ФИО8 удар коленом в область груди, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для здоровья, подавив, таким образом волю ФИО8 к сопротивлению. После чего Баландин А.А. в целях хищения вышеуказанного телефона, рывком расстегнул куртку, надетую на ФИО8, и открыто похитил у ФИО8 из вышеуказанного кармана куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон «ZTE Blade Q Lux 3G» стоимостью 5000 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющими, без денежных средств на балансовом счету, после чего Баландин А.А. совместно с Шатравко В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив, таким образом, ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимые Баландин А.А. и Шатравко В.В. в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Баландин А.А. и Шатравко В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Баландин А.А. и Шатравко В.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимым наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый Баландин А.А. на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.269), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.11 том4), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.266,274), судим по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.291-292) в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Баландина А.А. наличие рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Баландина А.А., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баландина А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание.

Подсудимый Шатравко В.В. ранее не судим (л.д.217-220), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.229), формально-положительно характеризуется по месту жительства (л.д.231), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатравко В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шатравко В.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка 2013 г. рождения, наличие на иждивении матери, имеющей хроническое заболевание.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что будучи, судимым Баландин А.А. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Баландину А.А. наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Оценив данные о личности подсудимого Шатравко В.В. и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности, свидетельствующие о невозможности применения к Шатравко В.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Шатравко В.В. наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Баландин А.А. и Шатравко В.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Баландина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шатравко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баландину А.А. и Шатравко В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Баландину А.А. и Шатравко В.В. время с момента их задержания, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ZTE Blade Q Lux 3G» imei 1» – №, imei 2 – № с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без номера, выданные на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Москва, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: