Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0342/2016 | Судебная практика

Дело № 1-342/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 июня 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоровой Ю.В., подсудимых Исрапилова З.М. и Магомедова А.М., защитников – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дата, адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение № … и ордер № … от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Исрапилова З.М., паспортные данные, судимого дата ... судом г.Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился дата условно досрочно на 8 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Магомедова А.М., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов З.М. и Магомедов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так Исрапилов З.М., имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, дата, вступил в преступный сговор с Магомедовым А.М., направленный на открытое хищение имущества граждан, после чего, действуя совместно и согласованно с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, совместно с соучастником, находясь в неустановленном следствием месте в районе станции метро «…», примерно в 07 часов 30 минут Исрапилов З.М. совместно с соучастником Магомедовым А.М. подошел к припаркованной в указанном месте автомашине «Киа Рио» рег. знак … под управлением фио, после чего совместно со своим соучастником попросил фио довезти их в район …, на что последний согласился, далее его соучастник Магомедов А.М. сел в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье, а Исрапилов З.М. сел на заднее сидение справа. Прибыв на указанной автомашине в район … г. Москвы Исрапилов З.М. совместно с соучастником Магомедовым А.М. попросил фио проехать в тупик дома адрес, что последний и сделал. Далее, Исрапилов З.М. в целях реализации своего преступного корыстного умысла, действуя агрессивно и дерзко совместно со соучастником Магомедовым А.М. в точно неустановленное следствием время, в период с 07 часов 53 минут до 08 часов 05 минут дата, находясь в салоне вышеуказанной автомашины потребовал передать им находившиеся у фио деньги и ценности и в это же время Исрапилов З.М. нанес фио один удар рукой в правое бедро, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, но причинившее физическую боль, чем подавил волю последнего к сопротивлению. Опасаясь за свое здоровье, и возможного дальнейшего применения насилия, фио передал Магомедову А.М. денежные средства в размере 1000 рублей. После чего Исрапилов З.М. совместно со своим соучастником Магомедовым А.М с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимые Исрапилов З.М. и Магомедов А.М. в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исрапилов З.М. и Магомедов А.М. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Исрапилов З.М. и Магомедов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества фио, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимым наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый Исрапилов З.М. на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…), положительно характеризуется по месту учебы (…), имеет ребенка … г. рождения (…), судим по приговору ... суда г.Москвы от дата (...) в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях Исрапилова З.М. наличие опасного рецидива преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Исрапилова З.М., суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Исрапилова З.М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка … г. рождения, его семейное положение, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении матери – инвалида 3 группы, сестры – инвалида детства, беременной жены, престарелого дедушки.

Подсудимый Магомедов А.М. ранее не судим (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…), положительно характеризуется по месту учебы (…), положительно охарактеризован дядей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова А.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Магомедова А.М., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие на иждивении матери, имеющей малолетнего ребенка … г. рождения, сестер …, … г.г. рождения, престарелой бабушки. Также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Оценив данные о личности подсудимого Исрапилова З.М., который будучи, судимым должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности свидетельствующие о невозможности применения к Исрапилову З.М. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Поскольку Исрапилов З.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором … суда г.Москвы от дата, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 08 месяцев 06 дней (…), суд, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и данные о личности Исрапилова З.М., считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Магомедова А.М. и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности, свидетельствующие о невозможности применения к Магомедову А.М. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Магомедову А.М. наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Исрапилов З.М. и Магомедов А.М. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Исрапилова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Исрапилову З.М. приговором … суда г.Москвы от дата, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить Исрапилову З.М. не отбытое наказание по приговору … суда г.Москвы от дата, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Магомедова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исрапилову З.М. и Магомедову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Исрапилову З.М. и Магомедову А.М. время с момента их задержания, а также содержания под стражей с дата по дата включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск OXION CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: