Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0338/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

14 апреля 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смыковой И.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 337, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведеного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого дата Перовским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания дата,

УСТАНОВИЛ:

...фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он дата примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в квартире № 106 дома № 3 корп. 3 на адрес в городе Москве, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, подошел к фио, и открыто похитил у него следующее имущество: мобильный телефон марки «Nokia Asha 309», стоимостью 4 000 рублей, ноутбук фирмы «Toshiba A200», стоимостью 14 000 рублей, фотоаппарат фирмы «Olympus FE-230/X-790», стоимостью 2 000 рублей, и денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжкое заболевание, такое, как гепатит В, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания имеет отрицательную характеристику, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действия и руководить ими, равно как и в настоящее время. фио клинических признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживает, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 Уголовного кодекса РФ, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ не нуждается.

Суд, оценивая заключение экспертов в отношении подсудимого, признает данное заключение достоверным, оно выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением экспертов и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и заявление о чистосердечном признании (л.д. 21). К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал, суд назначает наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Матючкова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 14 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: фотоаппарат фирмы «Olympus FE-230/X-790» – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

И.В. Смыкова