Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0337/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, законного представителя фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего в наименование организации, ранее не судимого, и фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, ОТ « », участок, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: фио и фио, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 05 часов 30 минут дата, вступили в предварительный преступный сговор направленный на открытое хищение имущества потерпевшего фио и, во исполнении задуманного, в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 35 минут дата, находясь совместно со фио в кабине грузового лифта на этаже подъезда по адрес в адрес, фио, в целях реализации совместного преступного умысла и облегчения открытого изъятия имущества потерпевшего, нанес фио удар кулаком в область груди, причинив ему физическую боль, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший фио оказал фио сопротивление, в результате чего между ним и фио завязалась борьба, и они оба упали на пол кабины лифта. Далее, в целях преодоления сопротивления потерпевшего и облегчения открытого изъятия его имущества, а также реализуя совместный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, фио ногой нанес фио удар в правый бок туловища и продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, применив к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья и, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, фио, пользуясь тем, что потерпевший фио прекратил оказывать сопротивление, действуя согласно отведенной роли и реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил из карманов джинсов фио денежные средства в сумме сумма, а также мобильный телефон «Самсунг Гелакси А5» стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью сумма, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью сумма, на счету которой находились денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами соучастники с места совершения преступления скрылись, причинив фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении за исключением того, что денег у потерпевшего никто не похищал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении также признал частично, пояснив, что признает свою вину только в нанесении побоев потерпевшему, совместного умысла на хищение имущества потерпевшего у него не было, и имущество потерпевшего он не брал. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность фио и фио в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - оглашенными в судебном заседании показаниями фио, полученными с соблюдением закона, в присутствии защитника, из которых следует, что ночью дата он, вместе с фио, употреблял спиртные напитки на улице. К ним подошел ранее незнакомый фио, к которому у них, после общения с последним, возникла неприязнь. Примерно в 05 часов 30 минут, находясь на первом этаже 7 подъезда дома по адресу: адрес, в грузовом лифте, двери которого были открыты, они заметили фио, после чего зашли в лифт и все втроем стали подниматься на восьмой этаж. Находясь в лифте, он (фио) нанес фио удар в грудь, после которого потерпевший оказал сопротивление, и между ними завязалась борьба. Когда они уже находились на 8-м этаже, фио стал наносить удары фио ногами, а он (фио), обыскав карманы брюк потерпевшего, достал из них мобильный телефон, после чего с места преступления он и фио скрылись. На улице он (фио) передал фио похищенный мобильный телефон, о судьбе которого ему ничего не известно. Денежных средств у потерпевшего никто не похищал (т. 1 л.д. телефон, телефон, т. 2 л.д. 35-36); - оглашенными в судебном заседании показаниями фио, полученными с соблюдением закона, в присутствии защитника, согласно которым ночью дата он, вместе с фио, употреблял спиртные напитки на улице. К ним подошел ранее незнакомый фио, к которому у них, после общения с последним, возникла неприязнь. Примерно в 05 часов 30 минут, находясь на первом этаже 7 подъезда дома по адресу: адрес, в грузовом лифте, двери которого были открыты, они заметили фио, после чего зашли в лифт и все втроем стали подниматься на восьмой этаж. В лифте фио замахнулся на него рукой, после чего между ним и фио началась драка. После того, как фио перестал его держать, он встал на ноги и выбежал из подъезда. На адрес показал ему телефон марки «Самсунг Гелакси А5» и пояснил, что забрал его у фио Спустя 2 дня, после произошедшего, от фио он узнал, что фио обменял похищенный телефон на другой телефон. Никакого предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего не было (т.1 л.д. телефон, телефон, т.2 л.д. 56-57);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио согласно которым, дата примерно в 05 часов 30 мин, в то время когда он стоял в кабине лифта, находящегося в по адрес адрес, к нему в кабину вошли двое молодых людей, с которыми он ранее общался на улице. Войдя в лифт, фио неожиданно нанес ему один удар кулаком в область груди, после чего между ними завязалась борьба и они упали на пол лифта. После этого фио нанес ему (фио) один удар ногой в бок, от чего он почувствовал сильную боль и закрыл голову руками, поскольку фио продолжал наносить ему удары руками, дав указание фио осмотреть его (фио) одежду на предмет наличия имущества, которое можно похитить. фио достал из переднего левого кармана надетых на нем джинсов мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5», из заднего кармана фио достал денежные средства в сумме сумма. После чего фио и фио с похищенным имуществом скрылись. Материальный ущерб причинен ему на сумма (т. 1 л.д. 35-37, телефон); - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио пояснил, что фио нанес ему один удар кулаком в область груди, после чего удары продолжил наносить фио, в то время как фио похитил его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» и денежные средства в сумме сумма. фио показания фио подтвердил, не согласившись с тем, что у потерпевшего были похищены денежные средства (т. 1 л.д. телефон); - протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио пояснил, что фио нанес ему один удар кулаком в область груди, после чего удары продолжил наносить фио, в то время как фио похитил его мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» и денежные средства в сумме сумма. фио с такими показания фио не согласился, пояснив, что наносил потерпевшему только удары, никакого имущества у потерпевшего не похищал (т. 1 л.д. телефон); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он, дата, участвовал качестве понятого в следственном действии «Предъявление лица для опознания», в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал фио как одного из напавших на него дата, пояснив, что фио и фио нанесли ему несколько ударов по различным частям тела, после чего похитили мобильный телефон и денежные средства (т.1 л.д. телефон); - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОМВД России по адрес из которых следует, что в результате розыскных мероприятий направленных на установление лиц совершивших преступление в отношении фио дата был задержан и доставлен в отдел полиции фио При задержании фио сразу сознался в совершении преступления в отношении фио, пояснив, что совершал преступление совместно со своим другом фио, и дал всю необходимую информацию о месте нахождения фио. По поводу местонахождения похищенного мобильного телефона и денежных средств фио заявил, что телефон в настоящее время потерял, а деньги не похищал. В отделе полиции фио написал чистосердечное признание. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по информации полученной от Ш, дата был задержан фио, который пояснил, что дата он участвовал в избиении фио, но ничего у последнего не похищал (т.1 л.д. телефон); - заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных ему лиц, которые дата напали на него и открыто похитили мобильный телефон и денежные средства в размере причинен ущерб на сумму сумма (т. 1 л.д. 3);

- карточкой учета происшествия, согласно которой по адресу: адрес, совершен грабеж (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой и фототаблицей, согласно которым было осмотрено место преступление по адресу: адрес (т. 1 л.д. 5-13); - протоколом освидетельствования от дата, согласно которому потерпевший фио указал, что в ходе совершенного в отношении него преступления дата, ему были причинены телесные повреждения, а именно: на правом боку имеется ссадина синеватого цвета диаметром примерно 7-8 см, а на локте имеется неглубокая царапина с засохшими кровоподтеками длинной примерно 10-12 см. (т. 1 л.д. 46-48); - протоколом обыска, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина продукты наименование организации (т. 1 л.д. телефон); - документами на похищенный телефон и товарным чеком (т. 1 л.д.телефон); - чистосердечным признанием фио от дата о том, что он, дата, находясь по адресу: адрес, в кабине лифта подъезда № нанес телесные повреждения неизвестному ему мужчине, после чего удары продолжил наносить его друг фио, а он тем временем, вытащил у потерпевшего мобильный телефон марки «Самсунг А5 Гелакси» (т. 1 л.д. 131); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио и пояснил обстоятельства при которых фио совместно с фио открыто похитили у него мобильный телефон и денежные средства (т. 1 л.д. телефон); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио и пояснил обстоятельства при которых фио совместно с фио открыто похитили у него мобильный телефон и денежные средства (т. 1 л.д. телефон); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – мужскую куртку «Фишбон», в которую фио был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. телефон); - протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой фио подтвердил их совместные действия по отрутому хищению имущества потерпевшего с примененим к нему насилия, а фио подьтвердил, только факт применение с его стороны насилия по отношению к потерпевшему, предварительный сговор на хищение имущества отрицал (т. 1 л.д. телефон); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск «Вербатим» с видеозаписью, осуществленной в помещении магазина «Продукты» наименование организации дата (т. 1 л.д. телефон); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска «Вербатим» с видеозаписью, осуществленной в помещении магазина «Продукты» наименование организации дата (т. 1 л.д. телефон).

Суд квалифицирует действия фио и фио по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. О предварительном сговоре на грабеж свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и фио, выполнение каждым из них своей роли в открытом хищении имущества фио Так фио, не имея никаких поводов для конфликта, неожиданно нанес потерпевшему удар в грудь, повалил потерпевшего на пол, после чего удары потерпевшему продолжил наносить фио, а фио в это время открыто похитил телефон и денежные средства, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. То, что к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья подтверждено протоколом освидетельствования и показаниями потерпевшего. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенным имуществом соучастники распорядились по собственному усмотрению. Вина фио и фио в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается, как их собственными показаниями, из которых следует, что они вначале нанесли потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, после чего фио похитил мобильный телефон, так и показаниями потерпевшего фио, которым не доверять или ставить их под сомнение нет оснований, поскольку они были проверены и подтверждены очными ставками между потерпевшим и подсудимыми, где фио описал последовательные и согласованные действия нападавших и роль каждого из них в открытом хищении имущества. Доводы подсудимого фио о тем, что у потерпевшего были похищены также денежные средства, и версия фио об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, опровергается всей совокупностью приведенных выше доказательств, а поэтому суд расценивает такие показания подсудимых как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При назначении подсудимым фио и фио наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, фио положительно характеризуются по месту работы, написал чистосердечное признание, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио и фио преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и иные данные об их личности, в том числе и состояние их здоровья, наличие у фио психического расстройства, не исключающего вменяемости, что является основанием для назначения ему также принудительных мер медицинского характера, и приходит к убеждению, что наказание фио и фио, с учетом их возраста необходимо назначить в виде лишения свободы, но исправление фио и фио, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимых и их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую. Согласно заключению комиссии экспертов № 219-5 от дата фио обнаруживает умственную легкую отсталость с нарушениями поведения (по МКБ-10 F70.08), синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). Имевшееся у фио в период инкриминируемого ему деяния психическое расстройство лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако имеющееся у него психическое расстройство препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию, характеризующемуся зависимостью от влияния среды, нарушением эмоционально- волевой сферы, снижением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для него и других лиц, в случае предъявления обвинения и осуждения, фио нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ. Основания сомневаться в компетентности врачей психиатров и научной обоснованности выводов экспертизы, у суда отсутствуют.

Соглашаясь с доводами экспертной комиссии, суд считает, что в силу ст. 22 УК РФ фио подлежит уголовной ответственности одновременно с применением принудительной мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с фио и фио суммы причиненного ущерба в размере сумма в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Так с подсудимых солидарно подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 22, ст. 100 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Обязать фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Исполнение настоящего приговора в этой части возложить на главного врача Филиала ГБУЗ ПКБ № ДЗМ «Психоневрологический диспансер № » – по месту жительства фио.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет. Обязать фио в течение испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания. Вещественные доказательства: СД-диск с записью камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела; мужскую куртку «Фишборн», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, вернуть фио Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения ущерба сумма. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий