Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0332/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: дата примерно в 22 часа 17 минут, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес сад» Калужско-Рижской адрес, расположенной по адресу: адрес, фио и фио предварительно вступив при неустановленных обстоятельствах между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, в то время как фио подошел к фио и открыто похитил, вырвав из рук последней, сотовый телефон торговой марки «Iphone 5» модели «А 1429», стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, фио удерживал двери вагона электропоезда и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения фио о возможной опасности обнаружения их совместных преступных действий, после чего он фио совместно с соучастником фио с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 16 часов 04 минуты, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Apple Iphone 6» модели «А1586», стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес сад» Калужско-Рижской адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Apple Iphone 6», стоимостью сумма, находившийся в чехле, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 14 часов 22 минуты, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фиоB., подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy S5 mini» модели «SM-6800F», стоимостью сумма, находившийся в чехле, стоимостью сумма, на телефоне была пленка, стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 17 часов 54 минуты, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime», стоимостью сумма, находившийся в чехле, стоимостью сумма, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 16 часов 33 минуты, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Samsung» модели «SM-G920», стоимостью сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, дата, примерно в 16 часов 01 минуту, находясь в вагоне электропоезда, остановившегося на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой фио, подошел к последней и открыто похитил, вырвав из рук потерпевшей, сотовый телефон торговой марки «Apple Iphone 6 plus» модели «А1524», стоимостью сумма, с не представляющими для фио материальной ценности: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», чехлом, с защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые фио и фио виновными себя в совершенных деяниях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, они осознают. Защитники заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что они оказали необходимую консультацию подсудимым. Государственный обвинитель и потерпевшие фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио, представившие заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и защитников, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио и фио, каждого, по преступлению в отношении потерпевшей фио – по п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также действия фио по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № 411-5 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, кокаин). В период инкриминируемого ему деяния, фио признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио признаков какого- либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Кроме того, фио была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № 315 от дата фио страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов) (т. 1 л.д. телефон, т. 3 л.д. 98-99). В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № 371-5 от дата фио каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, амфетамин, каннабиноиды), что не лишало его возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, когда у него также не было признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (т. 1 л.д. телефон). Суд доверяет заключениям экспертов, как полным и обоснованным, и признает фио и фио, каждого, вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личностях и иные обстоятельства по делу. Так суд учитывает, что: фио вину признал и в содеянном раскаялся, по преступлениям в отношении фио, фио и фио явился с повинной, на учете у врача психиатра не состоит, с дата находится на диспансерном учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от опиоидов средней степени, страдает хроническим заболеванием, ранее судим и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также иные конкретные обстоятельства. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание подсудимого фио обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. фио вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил потерпевшей сумму причиненного ей имущественного ущерба, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке преклонного возраста, страдает хроническим заболеванием, ранее судим и в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, а также иные конкретные обстоятельства. Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ей имущественного ущерба, положительные характеристики с мест работы и жительства, а также оказание помощи бабушке преклонного возраста и состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание подсудимого фио обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд исследовал возможность применения к фио и фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу о том, что, с учётом всей совокупности обстоятельств совершенных ими преступлений, данных о личностях подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, исправление фио и фио возможно только в условиях изоляции от общества и основания для применения к ним ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказаний отсутствуют, вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать фио и фио за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, личностями подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио и фио положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, учитывая данные о личностях подсудимых и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к фио и фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить фио, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, фио, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения; фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу. Взять фио под стражу в зале суда – дата. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (6 преступлений) и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8 (восемь) месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных в отношении фио, фио и фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за каждое из преступлений, совершенных в отношении фио, фиоB. и фио) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу до постановления приговора с дата по дата. Вещественные доказательства по делу: диски формата DVD-R с видеозаписями от дата, дата, дата, дата, дата, дата и диск с видеозаписью за дата, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле в течении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своих апелляционных жалобах, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

фио

Страница 6