Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0326/2015 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-326/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 апреля 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В.,

подсудимого Ларина М.Н.,

защитника подсудимого Ларина М.Н. - адвоката Зинченко А.И., представившего ордер, удостоверение,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ларина М. Н., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларин М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ларин М.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, , во исполнении своего преступного намерения, нанес один удар рукой в область головы Богачевой Л.Б., от чего она упала на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, не повлекшее вред здоровью, после чего он (Ларин М.Н.) открыто похитил принадлежащую Богачевой Л.Б. сумку из кожзаменителя бежевого цвета, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Богачевой Л.Б. незначительный материальный ущерб, а также физический вред,

Подсудимый Ларин М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого Ларина М.Н. - адвокат Зинченко А.И., государственный обвинитель - заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшина Е.В., и потерпевшая Богачева Л.Б. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотрев дело в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ларина Михаила Николаевича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Ларину М.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларина М.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ларина М.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого Ларина М.Н. возможно только в местах лишения свободы, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая, что в действиях подсудимого Ларина М.Н., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, считает необходимым назначить Ларину М.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ларина М. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларину Михаилу Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ларина Михаила Николаевича под стражей,

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel» черно-белого цвета, по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшей Богачевой Л.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающие возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающие право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора.

Судья

А.Г. Седышев