Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0322/2016 | Судебная практика

Дело № 115-322/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 июня 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Бокова З.М.,

защитника – адвоката Еремина П.Б., представившей удостоверение № 1237 и ордер № 2237 от 24 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бокова З.М., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков З.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Так, он (Боков З.М.), имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени, предшествующий 00 часам 27 минутам 15 декабря 2015 года (более точные дата и время не установлены), в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего 15 декабря 2015 года примерно в 00 часов 27 минут совместно с неустановленным соучастником прибыл на принадлежащем ему (Бокову З.М.) автомобиле марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. *** на заправочную станцию АЗС ВР МС № 137 «Тропарево», расположенную по адресу: ***, принадлежащую ОАО «РН-Москва», а затем во исполнение своего умысла и реализовывая его, он (Боков З.М.) совместно с неустановленным соучастником вышел из автомобиля, попросил при этом сотрудника указанной заправочной станции осуществить заправку своего автомобиля зимним дизельным топливом марки «Ultimate» («Ультимат») на сумму *** рублей, после чего он (Боков З.М.) совместно с неустановленным соучастником с целью создания видимости осуществления оплаты за приобретенное зимнее дизельное топливо проследовал в помещение заправочной станции, где расположены кассовые аппараты, а затем, не оплатив денежные средства, но создав таким образом видимость этого, он (Боков З.М.) совместно с неустановленным соучастником вышел из указанного помещения, проследовал к своему вышеуказанному автомобилю и сел в его салон на переднее пассажирское сиденье, неустановленный соучастник сел на водительское сиденье, однако в этот момент их преступные действия, выразившиеся в не оплате денежных средств за фактически осуществленную заправку автомобиля зимним дизельным топливом марки «Ultimate» («Ультимат») объемом 55,73 литра себестоимостью без учета НДС *** за литр, а всего на общую сумму ***, были обнаружены сотрудниками данной заправочной станции, которые неоднократно просили его (Бокова З.М.) и неустановленного соучастника оплатить полученное топливо, но он (Боков З.М.) и неустановленный соучастник данные просьбы проигнорировали.

Несмотря на то обстоятельство, что его (Бокова З.М.) и неустановленного соучастника преступные действия стали носить открытый характер, неустановленный соучастник, выйдя из салона данного автомобиля, вытащил из бензобака заправочный пистолет, установил его на заправочную колонку, после чего проследовал в салон автомобиля на водительское сиденье, при этом он (Боков З.М.) также вышел из салона автомобиля и, подойдя к бензобаку, закрыл его крышку, после чего вернулся на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а затем совместно с неустановленным соучастником в продолжение своих преступных действий на автомобиле марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» г.р.з. *** уехал с мета совершения преступления, тем самым открыто похитив зимнее дизельное топливо марки «Ultimate» («Ультимат») объемом 55,73 литра себестоимостью без учета НДС *** за литр, а всего на общую сумму ***, причинив своими действиями ОАО «РН-Москва» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Боков З.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РН-Москва» фио в судебное заседание не явился, в соответствующем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Боков З.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого Бокова З.М. в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Бокова З.М. подлежат квалификации по п. «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Боков З.М. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, места работы, а также от Федерации бокса РИ, неоднократно награждался почетными грамотами и дипломами за достижения в спорте, имеет родителей - инвалидов, нуждающихся в его материальной поддержке, заботе и уходе, а также несовершеннолетних братьев и сестер, практически находящихся на его иждивении, трудовые коллективы, в которых работает Боков З.М. ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, готовы взять его на поруки, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Бокова З.М., предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является полное возмещение причиненного преступными деяниями Бокова З.М. ущерба потерпевшему.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей отец и дядя Бокова З.М. – фио, а также фио - председатель Россельпроф (Общероссийского профессионального союза отечественных сельхозпроизводителей и переработчиков сельхозпродукции), в исполкоме которого Боков З.М. работает с января 2012 года, которые охарактеризовали Бокова З.М., как доброго, внимательного, заботливого сына, добросовестного, усердного, инициативного, надежного сотрудника, имеющего хорошее воспитание, с уважением относящегося к страшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Бокова З.М., который впервые совершил тяжкое преступление, на момент задержания имел постоянное место работы, учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Бокову З.М. наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при этом суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым деяния, оснований для применения при назначении наказания положений статей 73 и 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении Бокову З.М. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бокова З.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом с учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого Бокова З.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бокова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Республики Ингушетия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться в специализированный

государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бокова З.М. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Бокову З.М. исчислять с 01 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Бокову З.М. время его содержания под стражей до вынесения приговора с 14 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова