Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0318/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 августа 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Юго-Западного административного округа города Москвы Вилковой О.П., подсудимого Тришина Д.В., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение ...дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тришина Д.В., паспортные данные, ...адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тришин Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Тришин Д.В., дата в период времени с ..., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: адрес ..., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алкогольной продукции, находящейся в торговом зале указанного магазина, принадлежащей наименование организации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью тайного хищения взял со стеллажа и спрятал под надетой на нем одеждой одну жестяную банку пива ..., закупочной стоимостью (без учета НДС) сумма, принадлежащую наименование организации, и направился к выходу из магазина через кассовую зону, не имея намерения оплатить стоимость находящейся при нем вышеуказанной банки пива, а после того, как его преступные действия были обнаружены заместителем директора магазина «...» фио, остановившей его и потребовавшей вернуть похищенное имущество, он (Тришин), осознавая, что хищение вышеуказанной банки пива осуществляется им уже открыто для окружающих, с целью удержания при себе похищенного имущества и обеспечения беспрепятственного пути отхода с места преступления, игнорируя требования фио вернуть похищенный товар, высказывая в адрес фио угрозы физической расправы, толкнул её рукой в плечо, не причинив при этом фио телесных повреждений, но причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись замешательством фио, пересек кассовую зону, не оплатив стоимость находящейся при нем продукции, направился к выходу из магазина, намериваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев через окно приближающихся к магазину сотрудников полиции, бросил похищенную им банку с пивом, после чего сразу был задержан сотрудниками полиции, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом тем самым причинить наименование организации материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый Тришин Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Тришину Д.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Тришину Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Тришину Д.В. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Тришину Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Тришина Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание, что наказание за совершённое Тришиным Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своими защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Тришина Д.В. установлено, ...фиодата. Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата ... следует, что Тришин Д.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тришин Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики нс страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту и нести ответственность за содеянное. Тришин Д.В. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 99 УК РФ, и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. телефон). Тришин Д.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Тришина Д.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тришина Д.В. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тришина Д.В., не установлено. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Тришина Д.В., его молодой возраст, образование, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Тришина Д.В., суд считает необходимым назначить Тришину Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ. При этом, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к Тришину Д.В. положения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Тришину Д.В. положений статьи 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Тришину Д.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Принимая во внимание, что деяние подсудимого квалифицировано как покушение на преступление, судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Тришину Д.В. с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Тришину Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Тришина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тришину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тришина Д.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц. Меру пресечения Тришина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: ...наименование организациифио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин