Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0315/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

02 сентября 2016 года

Басманный районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Сосновцевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-*** транспортного прокурора Ясиненко А.Н.,

подсудимых Мучуева С.С-Х. и Акопова А.А.,

адвоката Абдулвахабова М.Б., предоставившего удостоверение №628, выданное 30 января 2003 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №940 МГКА АК «Басманная» №20,

адвоката Курбановой Г.С., представившей удостоверение №8276, выданное 22 февраля 2006 года ГУ МЮ РФ по Москве и ордер №948 МГКА АК «Басманная» №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-315/16 в отношении: МУЧУЕВА С.С.-Х.***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, АКОПОВА А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мучуев С.С-Х. и Акопов А.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2016 года примерно в 00 часов 35 минут Мучуев и Акопов, находясь около входа в павильон №3 *** тупиков *** вокзала по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью 09 мая 2016 года примерно в 00 часов 35 минут Мучуев и Акопов, реализуя свой преступный умысел, подошли к *** В.Н., находящемуся возле входа в павильон №3 *** тупиков *** вокзала расположенного по вышеуказанному адресу, и потребовали у *** денежные средства, на что последний ответил отказом. После этого Мучуев с целью оказания психологического воздействия и облегчения насильственного хищения имущества правой рукой нанес ***у не менее двух ударов в лобную область справа, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению Мучуев и Акопов совместно повалили *** на землю, после чего Акопов, выполняя отведенную ему роль, стал удерживать своими руками *** за ноги, а Мучуев, в свою очередь, сел *** на грудь, ограничив движение потерпевшего. Проверив содержимое карманов одежды ***, Мучуев достал, открыто похитив из кармана брюк ***, планшетный компьютер «***» стоимостью 2000 рублей с сим-картой «***» и картой памяти 4GB ***, не представляющими для последнего материальной ценности, который, в свою очередь, передал Акопову. Завладев похищенным имуществом *** на сумму 2000 рублей, и причинив последнему ссадины лобной области справа и области правой брови, которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, Мучуев и Акопов с места происшествия попытались скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мучуев вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что хищения имущества *** не совершал, насилия к нему не применял, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал. Поздно ночью с 08 на 09 мая 2016 года он находился в кафе на *** вокзале Москвы, где из окна увидел, как *** забрал планшетный компьютер у незнакомого мужчины. Через некоторое время он (Мучуев) в группе 10 знакомых мужчин стоял около кафе в *** тупиках *** вокзала Москвы, к ним подошел *** и отдал кому то, данный планшетный компьютер и ушел. После чего, их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у Акопова изъяли данный планшетный компьютер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акопов вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что открытого хищения имущества *** не совершал, насилия к нему не применял, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал. 08 мая 2016 года, примерно в 19 часов он встретился на *** вокзале Москвы со своим знакомым ***. Около 24 часов 08 мая 2016 года они подошли к Горьковским тупикам *** вокзала Москвы, где увидели примерно 10 человек, среди которых находились Мучуев и ***. Мучуев стал высказывать ***у претензии, по поводу планшетного компьютера и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой Мучуев взял рукой за куртку ***, никакой драки между Мучуевым и *** не было. В ходе словесного конфликта ему (Акопову) кто-то передал планшет, почему он взял его в руки, пояснить не может. Затем их задержали сотрудники полиции, доставили их в дежурную часть ЛУ МВД России на станции ***, где в ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят вышеуказанный планшетный компьютер.

Суд, допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав судебные прения и последние слова подсудимых считает, что, несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Мучуевым и Акоповым, их виновность в содеянном подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшего *** (т. 1 л.д. 19-20), данными им в ходе предварительного следствия о том, что 09 мая 2016 года в ночное время он находился около входа в павильон № 3 *** тупиков *** вокзала, где распивал спиртные напитки с незнакомыми мужчинами. К ним подошли примерно 6- 7 ранее неизвестных мужчин, среди которых были Мучуев и Акопов. Мучуев стал требовать от него деньги, на что он ответил отказом. Мучуев нанес ему один удар своей правой рукой в область его правого глаза, кто-то поставил подножку и он упал на землю. Акопов держал его за ноги, а Мучуев в это время сел ему на грудь проверил содержимое карманов, вытащил из кармана брюк одетых на нем планшетный компьютер марки «***» и передал похищенный планшетный компьютер Акопову, а сам продолжил проверять содержимое карманов одетой на нем одежды. Затем он встал и в это время к ним подошли сотрудники полиции, которым он сообщил, что Мучуев и Акопов похитили у него планшетный компьютер, после чего их всех вместе доставили в дежурную часть ЛУ МВД России на станции *** для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетелей *** В.И. и *** Н.В., данными ими в суде о том, что 09 мая 2016 года, примерно в 00 часов 40 минут, они с полицейским *** находились у входа в павильон №3 *** направления *** вокзала г. Москвы, где увидели, что между четырьмя гражданами происходит словесный конфликт. Подойдя к ним, представившись, они спросили, что происходит. Один из мужчин, которым оказался *** пояснил, что Мучуев и Акопов открыто похитили у него планшет марки «***». После чего, все участвующие в конфликте были доставлены в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. *** для разбирательства. В дальнейшем им стало известно, что в дежурной части ЛУ МВД России на ст. *** у Акопова был изъят планшетный компьютер марки «***».

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых Мучуева и Акопова подтверждается следующими документами дела.

Заявлением ***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 09 мая 2016 года, примерно в 00 часа 35 минут возле входа в павильон №3 *** тупиков *** вокзала г. Москвы открыто с применением насилия похитили у него компьютерный планшет «Supra» стоимостью

2000 рублей с сим-картой и картой памяти (т. 1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра Акопова, который представился

Мясниковым, в ходе которого у последнего был изъят компьютерный планшет «***» стоимостью 2000 рублей с сим-картой и картой памяти (т. 1 л.д. 8).

Протоколами очных ставок между потерпевшим *** и обвиняемыми Мучуевым и Акоповым, в ходе которых *** подтвердил свои ранее данные показания, полностью изобличающие подсудимых в совершении указанного преступления (т. 1 л.д. 55-57, 58-60).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у *** обнаружены телесные повреждения: ссадины лобной области справа, области правой брови, которые могли образоваться в результате не менее 2-х скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при скольжениях по поверхности такового (таковых). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 76-77).

Вещественными доказательствами, которыми признаны по уголовному делу осмотренные в ходе следствия компьютерный планшет «***» с сим-картой и картой памяти 4GB (т. 1 л.д. 83-86, 87, 89).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Мучуева и Акопова в содеянном, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям подсудимых Мучуева и Акопова о том, что никакого имущества у потерпевшего *** они не похищали, насилия к потерпевшему не применяли, в сговор между собой на совершение грабежа не вступали, потерпевший *** сам избил незнакомого мужчину и забрал у него данный планшет, суд относится критически и расценивает данные показания как способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения, а также как стремление подсудимых Мучуева и Акопова воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния.

Вышеуказанные показания подсудимых Мучуева и Акопова полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ***, который ранее с подсудимыми знаком не был и каких-либо причин для их оговора не имел, между тем, дал изобличающие их показания, детально рассказав об обстоятельствах нападения на него и роли каждого при применении насилия и хищении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего причин для оговора подсудимых в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не приведено.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные показания потерпевшего ***, а также свидетелей *** и ***, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего ***; заключением эксперта; протоколами личного досмотра Акопова и Мучуева, и осмотра предметов, изъятых у Акопова; вещественными доказательствами, а также другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять выводам проведенный судебно- медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ***, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим значительный стаж по своей специальности, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием первичных медицинских документов.

О наличии умысла у подсудимых Мучуева и Акопова на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют совместные согласованные действия подсудимых Мучуева и Акопова, направленные на завладение имуществом потерпевшего ***, в ходе которых подсудимыми Мучуевым и Акоповым неожиданно для потерпевшего было применено насилие. Данные действия подсудимых Мучуева и Акопова были согласованы, последовательны, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

С учетом изложенного, суд считает установленным и доказанным, что подсудимые Мучуев и Акопов, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, объединенной единым умыслом, имеющим целью совершение открытого хищения чужого имущества.

Указанные обстоятельства суд расценивает как умышленные и целенаправленные действия подсудимых Мучуева и Акопова на совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Акопов хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В период инкриминируемого ему деяния Акопов признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акопов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Акопов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.115-118).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния Акопова, с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в связи с чем, суд ему полностью доверяет и признает правильным его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности Акопова и материалов уголовного дела.

Совокупность вышеуказанных данных и поведение Мучуева и Акопова в судебном заседании, отсутствие фактов постановки их на учет к психиатру и то, что в судебном заседании подсудимые занимали активную позицию защиты, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд признает их вменяемыми в отношении содеянного и подлежащими ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Мучуеву и Акопову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого из них в содеянном, и данные о личности каждого из подсудимых:

- подсудимый Мучуев ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей;

- подсудимый Акопов ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по прежнему месту работы.

Наличие у подсудимого Мучуева троих малолетних детей 2000, 2001 и 2013 годов рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим ему наказание.

Наличие у подсудимого Акопова малолетнего ребенка 2013 года рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми Мучуевым и Акоповым общественно-опасного деяния, данные о личности и роль каждого из подсудимых в содеянном, характер и степень фактического участия Мучуева и Акопова в совершении указанного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья каждого из подсудимых, семейное положение подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Указанные обстоятельства, как в совокупности, так и в отдельности, суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства содеянного и данные о личности каждого из подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Мучуева и Акопова возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания подсудимыми Мучуевым и Акоповым в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая материальное и имущественное положение подсудимых Мучуева и Акопова, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимые Мучуев и Акопов осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении Мучуева и Акопова меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях исполнения последнего.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МУЧУЕВА С.С.-Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мучуеву С.С-Х. исчислять со 02 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года.

Признать АКОПОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Акопову А.А. исчислять со 02 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 09 мая 2016 года по 01 сентября 2016 года.

Меру пресечения подсудимым Мучуеву С.С-Х. и Акопову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: *** – оставить по принадлежности у потерпевшего *** В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дударь Н.Н.