Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0314/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 22 апреля 2014 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Скобинова А.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой А.Е.,

Подсудимого Мяленкова Г.В.,

Защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей ордер № 97 и удостоверение № 12552,

При секретаре Мурсяевой Л.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 314/14 по обвинению МЯЛЕНКОВА Г. В., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мяленков Г. В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так он, Мяленков Г.В., 23 февраля 2015 года, примерно в 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <…>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, обратил внимание на ранее незнакомую ему гражданку Тирскую И.Н., проходившую мимо указанного дома. Во исполнении намеченного преступного деяния, он (Мяленков Г.В.), подбежал к гр-ке Тирской И.Н. и, применяя в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара кулаком в область лица, от которого потерпевшая Тирская И.Н. упала на землю, чем причинил Тирской И.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2422м/2112 от 06 марта 2015 года образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (индивидуальные особенности которого не отразились) с направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинившие вред здоровью, подавив таким образом, волю потерпевшей Тирской И.Н. к сопротивлению, открыто похитил висевшую в руке и принадлежащую последней сумку марки «Элеганза», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта ОАО «VIZA Сбербанк России» № <….> на имя Тирской И.Н., на счету которой денежные средства отсутствовали, а также не представляющие материальной ценности дисконтные карты в количестве 33 штук, а именно карта «Элизе», карта «KAREN MILLER», карта «Лэтуаль», карта «ILE DE BEAUTE VIP», карта «Дэфиле», карта «INSIDEOUT», КАРТА Магазин обувм и аксессуаров rendez-vous», карта «Euro Suvenir», карта «Избенка», карта «Дарим настроение», карта «TERVOLINA», карта «Blans de Blans», карта «Стокман», карта «Созвездие красоты», карта «Кнакер», карта «Обувь и аксессуары», карта «ЛЕДА», карта «APART 5%», карта «Красный клуб», карта «Специализированная мастерская сервисный центр», карта «Рольф Премиум», карта «Мясноф», карта «WHITNEY CLUB 5%», карта «ДЕА», карта «YVES ROCHER», карта «Бонус 5%», карта «Стиль парк», карта «ACCADEMIA», карта «SUSHIKOK -10%», КАРТА Летуаль», карта «tony moly», карта «Товары из Японии», металлическая карта «С молитвой», и не представляющие материальной ценности находящийся в кожаной обложке общегражданский паспорт гр-на РФ на имя Тирской И. Н. серии <…>, выдан отделением по району <…> по г. Москве в ЦАО <…> г., а также он, Мяленков Г.В., открыто похитил из рук гр-ки Тирской И.Н. мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S 2» стоимостью 8000 рублей, в прорезиненном чехле не представляющем материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи "МТС" « абонентским номером <…>, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, а всего он, Мяленков Г.В., открыто похитил у потерпевшей Тирской И.Н. имущество на общую сумму 24 200 рублей, после чего удерживая при себе похищенное, и имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Тирской И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 200 рублей.

Подсудимый Мяленков Г.В. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Чесноковой Н.Г. Предъявленное обвинение Мяленкову Г.В. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Мяленков Г.В. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мяленкову Г.В. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Мяленкову Г.В. разъяснен. Подсудимый Мяленков Г.В. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Чеснокова Н.Г. просит дело по обвинению Мяленков Г.В. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Мяленкову Г.В. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Мяленкова Г.В.

Потерпевшая Тирская И.Н. в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором просит данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мяленкова Г.В. в особом порядке, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание Мяленкову Г.В. оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Мяленкова Г.В. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Мяленкова Г.В. в особом порядке суд не усматривает. Вина Мяленкова Г.В. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Мяленкова Г.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<…>

Суд находит смягчающими наказание Мяленкову Г.В. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Мяленков Г.В. заявил в судебном заседании, а также состояние здоровья Мяленкова Г.В. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества: совершил тяжкое корыстное преступление, является гражданином иного государства, на территории РФ регистрации не имеет.

Дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, с учетом данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Мяленкову Г.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенного Мяленковым Г.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МЯЛЕНКОВА Г. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мяленкову Г.В. исчислять с 23 февраля 2015 года, то есть от даты его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу:

- сумка фирмы «Элеганза», кошелек, выполненный из кожи красного цвета денежная купюра в размере 5 000 рублей серийный номер <…>, банковская карта ОАО «VIZA Сбербанк России» № <…> на имя Тирской И.Н., на счету которой денежные средства отсутствовали, а также дисконтные карты в количестве 33 штук, а именно карта «Элизе», карта «KAREN MILLER», карта «Лэтуаль», карта «ILE DE BEAUTE VIP», карта «Дэфиле», карта «INSIDEOUT», КАРТА Магазин обувм и аксессуаров rendez-vous», карта «Euro Suvenir», карта «Избенка», карта «Дарим настроение», карта «TERVOLINA», карта «Blans de Blans», карта «Стокман», карта «Созвездие красоты», карта «Кнакер», карта «Обувь и аксессуары», карта «ЛЕДА», карта «APART 5%», карта «Красный клуб», карта «Специализированная мастерская сервисный центр», карта «Рольф Премиум», карта «Мясноф», карта «WHITNEY CLUB 5%», карта «ДЕА», карта «YVES ROCHER», карта «Бонус 5%», карта «Стиль парк», карта «ACCADEMIA», карта «SUSHIKOK -10%», КАРТА Летуаль», карта «tony moly», карта «Товары из Японии», металлическая карта «С молитвой», и не представляющие материальной ценности находящийся в кожаной обложке общегражданский паспорт гр-на РФ на имя Тирской И. Н. <…> г., мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S 2» стоимостью 8000 рублей, в прорезиненном чехле, с установленным в нем сим- картой оператора сотовой связи "МТС" « абонентским номером <…>, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые в ходе проведения личного досмотра у гр-на Мяленкова Г.В. по адресу: <…>, выданные потерпевшей Тирской И.Н. на ответственное хранение, – оставить потерпевшей Тирской И.Н. по принадлежности.

От взыскания судебных издержек осужденного Мяленкова Г.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора на русском и родном языках.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Скобинова