Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0310/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-310/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

28 июля 2016 года

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре судебного заседания Дорофеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Головастиковой О.Н., подсудимого Алтынкан у.А., защитника – адвоката Белынцева В.Н., представившего удостоверение №* и ордер №*

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алтынкан у.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтынкан у.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Алтынкан у. А. имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, примерно в * года, находясь по адресу: *, нанес М*. один удар локтем в область лба, причинив последнему телесные повреждения в виде повреждений тканей лица в виде единичных ссадин в лобной области и в области носа, которые согласно заключению эксперта № * от * года, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а также расстройства здоровья и поэтому не относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровья, применив таким образом к М*. насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, находящийся в руке последнего, кошелек торговой марки *, стоимостью * рублей, в котором находились денежные средства в сумме * рублей и * доллар США, что согласно курсу ЦБ РФ на *года эквивалентно* рублям* копейкам, чем попытался причинить М*. значительный ущерб на общую сумму * рублей * копеек, однако, не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него (Алтынкан у.А.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Алтынкан у.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Алтынкан у. А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М*. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от подсудимого Алтынкан у.А. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Алтынкан у.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Алтынкан у.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также учитывает данные о личности виновного*

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Алтынкан у. А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Алтынкан у. А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч.1,3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Алтынкан у. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Алтынкан у.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Алтынкан уулу А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно протоколу задержания подозреваемого – * года до дня постановления приговора.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Алтынкан у.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Алтынкан уулу А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Алтынкан у. А. исчислять с * года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алтынкан у. А. под стражей в период с * 2016 года до * 2016 года.

Вещественные доказательства – кошелек марки *; денежные средства в сумме * рублей и * доллар США: *, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М*. – возвратить по принадлежности потерпевшему;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Пресненский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий

Т.Е. Жребец