Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0304/2016 | Судебная практика

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 03 часов 43 минут до 03 часов 50 минут, находясь в межквартирном холле третьего этажа подъезда № 3, дома № 9 по адрес в адрес, где действуя в осуществление своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно и тайно от окружающих, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, похитил велосипед марки «Stels» («Стэлс») с рамой красно-белого цвета, стоимостью согласно экспертному заключению № дата от дата сумма, принадлежащий потерпевшему фио, после этого он (фио) с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, при этом обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма. В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает. Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому. Государственный обвинитель и потерпевший фио, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, оказывает материальную помощь матери, ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, а также иные обстоятельства по делу. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, оказание материальной помощи матери. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд исследовал возможность применения к фио условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний и пришёл к выводу о том, что, с учётом совокупности обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, либо альтернативных видов наказания – отсутствуют, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Правовых оснований для применения к фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения по настоящему делу под стражей до постановления приговора с дата по дата. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels» («Стэлс») с рамой красно-белого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности; два скрин-шота, распечатанные на листе офисной бумаги формата А4, сделанных с записи камеры видеонаблюдения, установленной на входной двери подъезда №3 дома 9 по адрес в адрес за дата, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле в течении срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья:

фио

Страница 2