Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0283/2016 | Судебная практика

Дело № 1-283/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Нечаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского прокурора г. Москвы Лапшовой О.С.,

подсудимого Максюка Е.В.,

защитника – адвоката Гаек Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максюка Е. В., ……………………………………………………………….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максюк Е.В. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Максюк Е.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 04 февраля 2016 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на тропинке, расположенной на территории «………………» вблизи …………………………….. подошел к ранее незнакомой Х., и с целью реализации своего преступного умысла, действуя открыто по отношению к потерпевшей и окружающим, одним сильным рывком попытался вырвать из правой руки потерпевшей Х. принадлежащее ей имущество: кожаную женскую сумку фирмы «………..», стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства на общую сумму 200 рублей, а также общегражданский паспорт на имя Х., связка ключей от квартиры, проездной билет, которые для Х. материальной ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму 1700 рублей.

В результате действий Максюка Е.В. потерпевшая Х.. упала на землю и стала оказывать активное сопротивление Максюку Е.В., удерживая свою сумку в руке, при этом Максюк Е.В. с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, пытаясь вырвать ее сумку, укусил потерпевшую Х. за кисть правой руки, в которой Х. удерживала сумку, причинив потерпевшей сильную физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек тыльной поверхности, ссадины 1-5 пальцев правой кисти, которые не причинили вреда ее здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Однако преступление Максюк Е.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что был задержан очевидцами на месте совершения преступления.

Подсудимый Максюк Е.В. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Действия Максюка Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд усматривает, что имело место хищение, поскольку Максюк Е.В. предпринял с корыстной целью действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежавшего потерпевшей, в свою пользу, причинившие потерпевшей ущерб. Максюк Е.В. достоверно знал о принадлежности сумки с находящимся там имуществом другому человеку, он не имел никакого права ее брать, тем не менее, предпринял меры к тому, чтобы присвоить ее. Открытый характер хищения выразился в том, что действия Максюка Е.В. были замечены потерпевшей, однако Максюк Е.В., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие ее имущества. Применение насилия выразилось в том, что Максюк Е.В. толкнул Х., отчего последняя упала на землю, после чего укусил ее, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. Покушение выразилось в том, что Максюк Е.В. предпринял активные действия по завладению сумкой, принадлежащей потерпевшей, но не имел возможности распорядиться ею, так как был практически сразу задержан на месте преступления.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Максюк Е.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Максюк Е.В. ……………………………………………………….

В действиях Максюка Е.В. суд усматривает наличие особо опасного рецидива.

В ходе предварительного следствия в отношении Максюка Е.В. была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Максюк Е.В. ………………………………………………………………..

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости Максюка Е.В.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд …………………………………………………

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного Максюка Е.В., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Максюка Е.В. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Максюку Е.В. суд назначает исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Максюка Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Максюка Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Максюка Е.В. исчислять с 29 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 04 февраля 2016 г. по 28 марта 2016 г. (включительно).

Вещественные доказательства – …………………………– оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.