Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0277/2016 | Судебная практика

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |дата |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Петровой Е.М. и Забатуриной Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Рудакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного работником склада в ООО «***», судимого:

дата по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

дата по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы, дата освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО дата примерно в 22 часа 20 минут, находясь в торговом зале «***» ЗАО «***» по адресу:, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, похитил бутылку вина «***», красное полусладкое» объемом 1500 мл., стоимостью 263 рубля 14 копеек, принадлежащую ЗАО «***», которую он взял в руки, после чего не скрывая своих преступных намерений, ФИО с бутылкой в руке попытался покинуть магазин, однако проходя с похищенным чужим имуществом мимо касс магазина в 22 часа 30 минут указанного дня, его действия стали очевидны сотрудникам магазина, которые сообщили о факте хищения охраннику ФИО3. Поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал убегать из магазина, в то время как охранник магазина ФИО3 побежал следом за ним, пытаясь догнать его, при этом выкрикивая вслед убегающего ФИО требования прекратить противоправные действия, однако ФИО на данные требования не реагировал, продолжив скрываться от ФИО3 с имуществом, принадлежащим ЗАО «***», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 догнал его и вырвал из его руки бутылку вина «***», красное полусладкое» объемом 1500 мл.

Допрошенный в судебном заседании ФИО не отрицая фактические обстоятельства произошедшего, указал, что умысла на хищение имущества магазина у него не было. Он намеревался посоветоваться с девушкой, которая находилась на улице около магазина, о целесообразности приобретения данной алкогольной продукции, а также взять у нее недостающую сумму денежных средств для приобретения алкогольной продукции. Вместе с тем, когда он прошел линию касс и охранник магазина потребовал отдать продукцию, он сразу же ее отдал, после чего со своими знакомыми ушел в парк, где он и был задержан сотрудниками полиции.

Суд, проверив материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, считает, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказывается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что дата в вечернее время ей позвонила продавец-кассир ФИО4, которая сообщила, что из магазина молодой человек попытался похитить бутылку вина, однако ему это не удалось, так как охранник магазина, у него бутылку вина отобрал;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий он являлся охранником и работал в магазине ***. дата в вечернее время, когда он находился на своем рабочем месте, он увидел, как ФИО стал выходить из торгового зала с бутылкой в руках, при этом он прошел мимо касс. Видя, что данный гражданин прошел мимо касс не оплатив товар, продавец-кассир магазина крикнула ему, что молодой человек не оплатил товар. Он попытался остановить ФИО и схватил у него бутылку вина, однако вырвать ее ему не удалось. Далее он стал догонять ФИО, при этом крикнул ему, чтобы он остановился и вернул неоплаченный товар, однако он продолжил движение в сторону выхода из магазина. Подбежав к ФИО со словами: «Верни бутылку!», он стал вырывать из его руки вышеуказанную бутылку вина. В это время к ним подбежал второй молодой человек и попытался вмешаться, однако ФИО выпустил бутылку из рук, после чего молодые люди выбежали из магазина. Он в это время последовал к кассам, где у стеллажей поставил бутылку вина;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, данными ими в судебном заседании, согласно которым установлено, что они являются кассирами в магазине *** расположенном по адресу:. дата в вечернее время, когда они находились на рабочем месте, то увидели, как ФИО взял бутылку вина и минуя кассы пытался покинуть магазин. Они сообщили охраннику магазина о происходящем, а тот в свою очередь побежал за ним вслед и начал кричать, чтобы он остановился и отдал продукцию, на что ФИО не реагировал и выражался нецензурной бранью. Около выхода охранник догнал подсудимого, в руке которого находилась бутылка вина, и, находясь на выходе из магазина, между ними началась потасовка, где охранник начал отнимать данную бутылку. Во время потасовки вмешался второй молодой человек, однако в ходе сопротивления охранник выхватил бутылку вина у ФИО и направился к кассам, а молодые люди убежали;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что она является кассиром в магазине *** расположенном по адресу:. дата в вечернее время, когда она находились в магазине, то услышала шум и увидела сильное задымление в магазине. В дальнейшем от сотрудников магазина она узнала, что молодой человек пытался похитить алкогольную продукцию из магазина, однако охранник предотвратил хищение;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что она является продавцом в павильоне, который находится в общем помещении магазина *** расположенному по адресу:. дата в вечернее время она слышала, как между охранником и молодым человеком произошел конфликт. Выйдя из магазина, она увидела в руках у охранника бутылку вина, при этом он пояснил, что предотвратил хищение продукции из магазина;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, согласно которым установлено, что он является сотрудником полиции отдела МВД России по району *** г. Москвы. дата в вечернее время от оперативного дежурного поступила информация о необходимости прибытия по адресу:, где в помещении магазина распылили газовый баллончик. По прибытию на адрес было установлено, что молодые люди пытались похитить бутылку вина, однако охранник магазина остановил их на выходе из магазина и отобрал бутылку, после чего они выбежали из магазина. Затем один молодой человек вернулся и кинул в центр магазина дымовую шашку, после чего они скрылись. В ходе обследования прилегающей территории указанные люди были обнаружены во дворах, после чего были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по району *** г. Москвы для разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия, согласно которым установлено, что дата в дневное время он находился у ФИО дома, где они распивали спиртные напитки. В дальнейшем они вышли из дома и ФИО предложил зайти в магазин ***. Когда они зашли в магазин, ФИО проследовал в отдел алкогольной продукции где с торгового стеллажа взял бутылку вина и сразу же направился к выходу минуя кассовую зону. Когда ФИО попытался остановить охранник, который кричал, чтобы тот вернул продукцию магазина, подсудимый попытался скрыться, при этом вырывался от охранника. В дальнейшем охраннику все таки удалось забрать у подсудимого бутылку вина;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что дата она совместно с ФИО и ФИО9 находилась дома у ФИО, где они употребляли алкогольную продукцию. В какой-то момент они решили пойти погулять. Во время прогулки они решили зайти в магазин для приобретения алкогольной продукции, при этом она осталась на улице, поскольку докуривала сигарету, при этом она поинтересовалась у ФИО наличием у него денежных средств для приобретения алкогольной продукции, на что последний ответил утвердительно. Через какое- то время из магазина вышел ФИО и сообщил, что закончилась акция, и у него не хватает на покупку вина денег, и предложил приобрести вино в другом магазине, после чего они ушли.

Кроме этого вина подсудимого ФИО доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением представителем потерпевшего ФИО1 от дата, согласно которого установлено, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое дата примерно в 22 часа 30 минут, из Магазина № ЗАО «***» расположенному по адресу:, пыталось похитить бутылку вина «***», красное полусладкое», объемом 1.5 литра, стоимостью 263 рубля 14 копеек (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которых установлено, что в период времени с 23 часов 30 минут дата по 00 часов 30 минут дата производился осмотр помещения торгового зала «***» ЗАО «***» расположенного по адресу:, где было совершено преступление (т.1 л.д.15-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что была осмотрена бутылка вина «***», красное полусладкое», объемом 1500 мл., которая являлась объектом хищения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: (т.1 л.д.161-166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого установлено, что была осмотрена видеозапись, отснятая видеокамерой №3, хранящаяся на флэш - карте, изъятая из магазина по адресу:, на которой зафиксирован факт совершения ФИО хищения бутылки вина (т.1 л.д.167-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого установлено, что таковыми были признаны: бутылка вина «***», красное полусладкое», объемом 1500 мл., а также видеозапись (т.1 л.д.170-171);

- видеозаписью, содержащейся на флэш носителе, просмотренной в судебном заседании, согласно которой установлено, что ФИО совершает хищение алкогольной продукции магазина, после чего проходим мимо касс не оплатив товар. Охранник магазина пытается забрать имущество магазина, однако ФИО вырывается и пытается скрыться, но охранник догоняет его у выходы и отнимает продукцию, после чего ФИО скрывается (т.1 л.д.172).

Органами предварительного расследования ФИО была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от дата ФИО хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97, 99 УКРФ не нуждается. В связи с наличием у него признаков синдрома зависимости от психостимуляторов ФИО нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению и медико – социальной реабилитации по психическому состоянию у него нет. Клинических признаков зависимости от токсических веществ у ФИО не выявляется. По психическому состоянию ФИО может участвовать в судебно-следственных действиях.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд не находит оснований не доверять им, так как показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

О наличии у ФИО умысла на совершение хищения кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимого, который зашел в магазин и проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял имущество магазина, после чего, не имея намерений оплачивать данный товар направился к выходу из магазина минуя кассы. Вместе с тем его действия стали заметны для кассиров магазина, которые сообщили об этом охраннику, который в свою очередь просил ФИО остановиться и вернуть имущество магазина, но не смотря на требования охранника и попытки забрать имущество магазина, ФИО начал сопротивляться, вырвался от охранника и попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в итоге охранник смог догнать ФИО и забраться имущество магазина, а ФИО в свою очередь с места преступления скрылся. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО умысла на совершение хищения признаются судом несостоятельными.

Анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО признал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его положительные характеристики, тот факт, что ФИО являлся участником и ветераном боевых действий, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности.

Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО рецидив преступлений, и оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания, учитывая требования ст. 66 УК РФ, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО определяется судом исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО В.Ю. исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бутылку вина «***», красное полусладкое», объемом 1500 мл., переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у собственника, разрешив использовать его по своему усмотрению, флэш носитель, хранящийся в материалах дела, по вступления приговора в законную силу, оставить в материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |