Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0273/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

| |№1- 273 | |г.Москва |18 апреля 2016 года | | | |Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – | |судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием |

|государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры | |г.Москвы Шиндер Д.А., | |подсудимого Паршина С.М., | |защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение №10966| |и ордер № 355 от 12 апреля 2015 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршина Сергея Михайловича, ******, ранее судимого:

26 августа 2009 года Симоновским районным судом г. Москвы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 30 ноября 2012 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин С.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Паршин С.М.), ******, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Продукты» расположенного по адресу ******, из корыстных побуждений имея умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему С.М.И. и во исполнение задуманного вырвал из руки С.М.И. принадлежащую последнему денежную купюру достоинством в ******. При этом осознавая, что его противоправные действия стали открытыми для потерпевшего С.М.И. и окружающих Паршин С.М., продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом игнорируя неоднократные требования С.М.И. вернуть похищенные денежные средства, попытался с места происшествия скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Паршин С.М пытался причинить С. М.И. материальный ущерб в размере 50 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Паршин С.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Паршин С.М. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Сударь М.И. и его законный представитель, от которых поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат Ландинов О.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Паршин С.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Паршину С.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Паршина С.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Паршину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов работает, проживает со своей девушкой, с которой состоит во фактически брачных отношениях и братом.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание: признание вины и раскаяние Паршина С.М. в содеянном, а также то обстоятельство, что Паршиным С.М. в ходе предварительного расследования было написано чистосердечное признание, реальный ущерб по уголовному делу не причинен, так как имущество возвращено потерпевшему, гражданский иск по делу не заявлен.

При этом, как отягчающее обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Паршин С.М. имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Паршина С.М., учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ст.ст. 62,66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным назначить Паршину С.М. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Паршина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с 18 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. | | | |