Уголовное дело № ***
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
** года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,
при секретаре Кокориной А.Д.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,
потерпевшего Франщак О.А.,
обвиняемого Нсанбаева Н.С.,
его защитника - адвоката Аршиновой Г.А., предоставившей удостоверение № 2357 и ордер № 434,
обвиняемого Свириденко Д.А.,
его защитника – Выродова С.В., предоставившего удостоверение № 1899 и ордер № 035224 от 15 марта 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нсанбаева Н**С****
Свириденко Д*** А***
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нсанбаев Н.С. и Свириденко Н.С. виновны в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Нсанбаев Н.С. и Свириденко Д.А., в неустановленные следствием время и месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, между собой и неустановленным следствием лицом, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив между собой роли в предстоящем преступлении и приискали орудие преступления – отрезок арматуры.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, согласно ранее разработанного плана, Нсанбаев Н.С., Свириденко Д.А. и неустановленный следствием соучастник *** года, примерно в ** часов ** минут, подошли к автомобилю «Шкода Октавиа» р.з. *** под управлением гражданина Франщак О.А., припаркованного возле ***, где неустановленный следствием соучастник остался стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Нсанбаев Н.С. совместно со Свириденко Д.В. сели в салон вышеуказанного автомобиля, и желая воздействовать на морально-психологическое состояние потерпевшего, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесли Франщак О.А. несколько ударов руками по различным частям тела, после чего Свириденко Д.В. стал сдавливать шею Франщак О.А., а Нсанбаев Н.С. угрожать заранее приготовленным отрезком арматуры, тем самым они применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинили своими действиями потерпевшему, согласно заключения эксперта № 1222/6453 от 20.11.2015 г. телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височно-скуловой области и кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью, после чего потребовали передать им имеющееся при Франщак О.А. ценное имущество, а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, планшетный компьютер марки «Digma Plane 7.7 3G» стоимостью 4490 рублей, мобильный телефон марки «LENOVO A319» стоимостью 5000 рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку потерпевший Франщак О.А. оказал им сопротивление, вытолкнув их из салона автомобиля и начав движение на вышеуказанной автомашине, на которой и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Нсанбаев Н.С. совместно со Свириденко Д.А. и неустановленным соучастником пытались открыто похитить имущество Франщак О.А. на общую сумму 14490 рублей.
Подсудимый Нсанбаев Н.С. вину не признал и пояснил, что ** года они сидели со Свириденко Д.А. у него (Нсанбаева Н.С.) в квартире и распивали алкогольные напитки, ему позвонил товарищ и попросил забрать сумку, которую доставят в г. Железнодорожный, он сказал об этом Свириденко Д.А., и тот согласился поехать с ним в г. Железнодорожный, время было около 6-7 часов вечера, они собрались и вышли из дома в 8 часов вечера, пошли в сторону м. Первомайская, по дороге стоял автомобиль - такси в котором находился потерпевший. У него была открыта дверь автомобиля, он (Нсанбаев) подсел к потерпевшему и спросил его, работает ли он и сможет ли он довезти их до г. Железнодорожного, он ответил что нет, тогда он (Нсанбаев) предложил ему денег, но тот все равно начал отказываться. Потерпевший начал нецензурно выражаться, Нсанбаев пригрозил ему что бы он прекратил это делать иначе он его ударит, потерпевший испугался и дал задний ход, автомобилем задел Свириденко Д.А., который стоял около автомобиля, они проехали 100 метров, он (Нчанбаев) просил его остановится, тот остановил автомобиль и он (Нсанбаев) вышел. Грабить потерпевшего они не собирались, планшет он держал у себя в руках, мобильный телефон тоже. Затем, когда он вышел из автомобиля, зашел в магазин и хотел пойти домой, около дома его (Нсанбаева) задержали сотрудники полиции, после этого они сказали, что в 22:30 было совершено преступление, его отвезли в отделение полиции и также был задержан Свириденко Д.А. Никакой арматуры у него (Нсанбаева) в руках не было.
Подсудимый Свириденко Д.А. вину не признал и пояснил, что **** года в дневное время в районе Измайлово, точный адрес не помнит, он с Нсанбаевым распивал спирные напитки, позвонил друг Нсанбаева – Дамир, попросил забрать сумку из г. Железнодорожный. Затем приехал дядя Нсанбаева и они вышли на улицу, чтобы ехать в г. Железнодорожный, шли по дороге к м. Первомайская, на дороге стояла автомашина – такси, за рулем которой находился потерпевший. Нсанбаев спросил работает ли он, на что тот ответил утвердительно, Нсанбаев сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти их в г. Железнодорожный, но водитель сказал, что он работает только по району и в г. Железнодорожный не поедет, они начали спорить, он (Свириденко) открыл заднюю дверь, в этот момент машина поехала назад и сбила его, после чего уехала. Он (Свириденко) отряхнулся и пошел домой, через некоторое время позвонил Нсанбаев и спросил где он, на что он ответил, что дома. После задержания на него (Свириденко) оказывали давление, били, заставили подписать протоколы допроса. Также Свириденко Д.А. пояснил, что ущерб потерпевшему возмещал не он, а его родители, за что возместили ущерб он не знает, так как не считает себя виновным и не причинял никакого ущерба.
Из показаний подсудимого Свириденко Д.А. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии он признал полностью и показал, что *** года в дневное время суток он (Свириденко Д.А.) выпил спиртные напитки совместно со своим другом Нсанбаевым Н.С. находясь в квартире по адресу: город Москва, улица Первомайская, дом 8, квартира 47. Потом в какое время не помнит, но Нсанбаев Н.С. куда-то ушел, ничего ему (Свириденко Д.А.) не сказал и спустя минут 10 вернулся с неизвестным молодым человеком. Так как закончился алкоголь Нсанбаев Н.С. с собой взял фрагмент неровной арматуры, немного согнутой, длинной примерно 60 см., зачем не сказал. Так он (Свириденко Д.А.), Нсанбаев Н.С. и неизвестный вышли на улицу, и увидели, что возле *** припаркован автомобиль желтого цвета марки «Шкода Октавиа» г.н.з*** рус, за рулем которого сидит мужчина. Он (Свириденко Д.А.), Нсанбаев Н.С. и неизвестный подошли к неизвестному и Нсанбаев Н.С. стал просить водителя, чтобы последний их отвез в город Железнодорожный. Но водитель ответил, что не работает. Это их (Свириденко Д.А., Нсанбаева Н.С. и неизвестного) не устроило, и Нсанбаев Н.С. предложил проучить водителя и похитить имеющееся у него имущество. Он (Свириденко Д.А.) и неизвестный согласились. Нсанбаев Н.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и направил фрагмент арматуры в область шеи водителю. Он (Свириденко Д.А.) сел на заднее сиденье автомобиля, за водителем, и двумя руками взялся за горло и стал требовать, чтобы водитель отдал имеющиеся при нем телефон, денежные средства и планшет. Чтобы никто не видел, Нсанбаев Н.С. сказал третьему неизвестному, что бы он не подходил к автомобилю, так как он наблюдал за происходящим, чтоб в случае если их (Свириденко Д.А., Нсанбаева Н.С. и неизвестного) увидит кто-либо, сказать им. Так как водитель не отдавал имущество, он (Свириденко Д.А.) решил его вытащить из салона автомобиля и нанес ему несколько ударов в область лица, сколько было ударов не помнит. В тот момент он (Свириденко Д.А.) заметил, что водитель «Шкода Октавиа» г.н.з*** рус, что-то пытается нащупать под водительским сиденьем автомобиля. Он (Свириденко Д.А.) предположил, что там находится кнопка вызова сотрудников полиции. И он (Свириденко Д.А.) стал кричать на водителя и спрашивать, что тот нажал под сиденьем. Нсанбаев Н.С. тоже в тот момент требовал от водителя его имущество. Водитель включил заднюю передачу автомобиля и начал движение назад, при этом открытой водительской дверью сбил его (Свириденко Д.А.). Нсанбаев Н.С. после открыл переднюю правую дверь и выбежал из машины. (л.д. 130- 132, 170-171, 297-300).
Данные показания Свириденко Д.А. в судебном заседании не подтвердил и заявил, что его заставили их подписать сотрудники полиции.
Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
- Показаниями потерпевшего Франщак О.А. в судебном заседании о том, что он подъехал к своему дому, около 10-11 вечера, парковал автомобиль на 7 парковой, д. 6, корп. 1, и услышал крики сзади, там шли трое мужчин, и они начали подходить к нему, он услышал, что кто то из них сказал: «давай к нему подойдем». К нему подошли трое молодых людей, и один из них, который впоследствии оказался Нсанбаевым Н.С. спросил у него (Франщак): «доедем ли мы до г. Железнодорожного?», на что он ответил, что не работает, тот начал ругаться матом, и сел в автомобиль, у него в руках он увидел арматуру, тот грозился его убить. Второй молодой человек, который впоследствии оказался Свириденко Д.А., третьему они же сказали, что бы он не подходил. Нсанбаев Н.С. начал требовать от него (Франщак) деньги, мобильный телефон и планшет, который находился у него в руках, но он сразу сбросил его под сиденье, и говорил, что ничего нет, Свириденко Д.А. выйдя из автомобиля подойдя к передней левой двери, схватил его (Франщак) за шею и начал сдавливать, потом начал спрашивать его какую кнопку он нажал, так как подумал, что он нажал кнопку тревоги. Свириденко Д.А. начал вытаскивать его из автомобиля, но он успел включить заднюю передачу автомобиля и начал движение назад, при этом сбив Свириденко Д.А. и сразу на ходу из автомобиля вышел Нсанбаев Н.С. Забрать имущество хотел Нсанбаев, а Свириденко удерживал его сзади и наносил удары после того, как Нсанбаев Н.С. ему сказал. Также Нсанбаев наносил ему удары арматурой по телу. Забрать у него ничего не успели, но был причинен материальный ущерб, оторвали ручку автомобиля стоимостью около 15 000 рублей. Требовал ли что- то у него Свириденко, он не помнит.
Нсанбаев Н.С. диктовал свои условия изначально и указывал что надо делать Свириденко Д.А. Когда он отъехал с место происшествия то сразу вызвал полицию. Нападавшие хотели забрать у него мобильный телефон, планшет стоимостью около 5 000 рублей, деньги с собой было около 5 000 рублей. С сотрудниками полиции они приехали на место происшествия, Нсанбаев Н.С. находился недалеко около подъезда, там его и задержали, а Свириденко Д.А., сотрудники полиции вычислили местонахождение по видео камерам, и так же задержали.
Кроме того, потерпевший пояснил, что Свириденко Д.А. полностью возместил ему причиненный ущербЮ просил Свириденко Д.А. строго не наказывать, а наказание в отношение Нсанбаева Н.С. оставил на усмотрение суда.
Также потерпевший Франщак О.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно ** года, примерно в ** минут он приехал на автомашине марки Шкода Октавиа г.н.з. МА 966 77 рус по адресу: город *** автомашину он (Франщак О.А.) припарковал возле подъезда номер 3 вышеуказанного дома. Примерно в ** часа ** минут *** года к нему (Франщак О.А.) подошли трое неизвестных ему молодых людей. Нсанбаев Н.С. который держал арматуру в руках спросил у него (Франщак О.А.) «доедем ли до города Железнодорожного?» - он (Франщак О.А.) на это ответил нет, и что он не работает в данный момент. После этого Нсанбаев Н.С. с арматурой в руках сел к нему (Франщак О.А.) в машину на переднее правое сиденье, конец арматуры направил в область шеи, поэтому угрозу он (Франщак О.А.) воспринял реально, и угрожая стал требовать от него денежные средства, планшет и сотовый телефон. На что он (Франщак О.А.) ответил неизвестному, что у него ничего нет. В этот момент ранее ем у неизвестный Свириденко Д.А. сел позади него (Франщак О.А.), на заднее сиденье автомобиля, и потребовал отдать деньги, при этом он стал душить его (Франщак О.А.) двумя руками. Третий неизвестный находился возле автомобиля, ходил вокруг автомобиля и следил за происходящим, при этом Нсанбаев Н.С. говорил третьему, чтобы тот не подходил к автомобилю и оставался на улице. После Свириденко Д.А., вышел из автомобиля и подошел к передней левой двери, где расположено водительское сиденье. Воспользовавшись моментом, он (Франщак О.А.) успел кинуть планшет под водительское сиденье автомобиля. Свириденко подумал, что он нажал на кнопку тревоги, и стал криком спрашивать «Какую кнопку ты нажал!». Он ответил, что ничего не нажимал. Правой рукой он (Франщак О.А.) схватился за арматуру, которая находилась у Нсанбаева. Третий никаких действий не предпринимал. Но Свириденко в это время открыл переднюю левую дверь автомобиля, тогда он (Франщак О.А.) успел включить заднюю передачу автомобиля и начал движение назад, при этом открытой водительской дверью сбил Свириденко. Нсанбаев после этого открыл переднюю правую дверь и выбежал из машины. При нем (Франщак О.А.) в автомобиле из ценного имущества находилось следующие принадлежащие ему вещи: - планшет фирмы «Digma Plane 7.7» без сим карты, стоимостью 4490 рублей, - сотовый телефон «Lenovo А 319» без симкарты, стоимостью 5000 рублей, - денежные средства в размере 5000 рублей. Если бы похитители смогла похитить его вещи, то ему (Франщак О.А.) мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 14 490 рублей. (л.д. 48-55, 224-225);
- Показаниями свидетеля Попова В.Ю. – сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым *** года, ** часов ** минут он совместно с Арифуллиным Р.Р. заступил на службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования № 518, в этот же день от оперативного дежурного по ОМВД России по району Измайлово города Москвы поступила информация о том, что примерно в ** часа ** минут ** года, по адресу: город ***, тремя неизвестными мужчинами в отношении гражданина совершено преступление. По прибытии по вышеуказанному адресу от водителя такси, впоследствии оказавшимся Франщак О** А**, стало известно, что трое молодых людей угрожая ему насилием пытались похитить принадлежащее ему имущество, при этом у одного из нападавших в руках находился фрагмент арматуры. Далее при патрулировании территории на предмет поиска нападавших, он (Попов В.Ю.) совместно с полицейским Арифуллиным Р.Р. заметил молодого человека, который при виде его (Попова В.Ю.) и Арифуллина Р.Р. ускорил шаг, при этом в руках у данного молодого человека находился фрагмент арматуры. Далее было принято решение о задержании данного молодого человека, впоследствии оказавшимся Нсанбаевым Н** С**. Нсанбаев Н.С. был задержан по адресу*** возле третьего подъезда, перед задержанием он (Нсанбаев Н.С.) выбросил находящийся при нем фрагмент арматуры на землю. После задержания Нсанбаева Н.С. было принято решение о его доставлении в ОМВД России по району Измайлово города Москвы, для выяснения обстоятельств, а на место совершения преступления была вызвана следственно-оперативная группа. Каких- либо не правомерных действий в отношении задержанного не применялось. (л.д. 119-121, 220-221);
- Показаниями свидетеля Арифуллина Р.Р. – сотрудника полиции, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Попова В.Ю.
- Показаниями свидетеля Арефьева И.С. – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ** года, примерно в **часов ** минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по району Измайлово города Москвы. В этот же день 15 ноября 2015 года, ему (Арефьеву И.С.) руководством Отдела МВД России по району Измайлово города Москвы было поручено принять меры к установлению лиц совершивших преступление в отношении гражданина Франщак О.А., которые пытались похитить принадлежащее ему имущество, когда он находился по адресу: город ***. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гражданин Н* Н*С**** года рождения, уроженец хутора Прудентов Палласовского района Волгоградской области. Нсанбаев Н.С., задержан он был по адресу: ** В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления было установлено местонахождение гражданина С** Д** А***года рождения, уроженца хутора Прудентов Палласовского района Волгоградской области, который был им доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово города Москвы до выяснения обстоятельств. В ходе доставления в Отдел МВД России по району Измайлово города Москвы от Свириденко Д.А. поступили сведения о том, что***года, он совместно с Нсанбаевым Н.С. и неизвестным мужчиной напали на водителя такси и пытались похитить принадлежащее ему (Франщак О.А.) имущество, при доставлении в дежурную часть Свириденко Д.А. добровольно написал явку с повинной. (л.д. 226-227)
- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Нсанбаевым Н.С. и потерпевшим Франщак О.А., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Нсанбаева Н.С. (л.д. 115-117);
- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Нсанбаевым Н.С. и свидетелем Поповым В.Ю., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Нсанбаева Н.С. (л.д. 122-124);
- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Свириденко Д.А. и потерпевшим Франщак О.А., в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Свириденко Д.А., при этом последний подтвердил показания потерпевшего полностью, признавая свою вину. (л.д. 144-146);
- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми Свриденко Д.А. и Нсанбаевым Н.С., в ходе которой Свириденко Д.А. подтвердили свои показания, признавая свою вину и изобличая тем самым преступные действия Нсанбаева Н.С. (л.д. 147-149).
В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:
- заявление потерпевшего Франщак О.А., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое пытались открыто похитить принадлежащее ему имущество. (л.д. 8);
- рапорт сотрудника полиции Попова В.Ю. о доставлении Нсанбаева Н.С. в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово гор. Москвы 16.11.2015 года. (л.д. 6);
- рапорт сотрудника полиции Арефьева И.С. о доставлении Свириденко Д.А. в дежурную часть ОМВД России по району Измайлово гор. Москвы 16.11.2015 года. (л.д. 33);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ** года осмотрен участок местности прилегающий к до**** припаркованная на указанном участке автомашина марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак МА *** РУС, зафиксирована общая обстановка, на месте совершения преступления, в ходе которого изъята вышеуказанная автомашина, фрагмент арматуры, дактокарта на имя Франщак О.А. и три следа рук. (л.д. 9-18);
- протокол предъявления фрагмента арматуры для опознания Франщак О.А., в ходе которого потерпевший Франщак О.А. опознал фрагмент арматуры, которым ему угрожали. (л.д. 56-59);
- протокол предъявления Нсанбаева Н.С. для опознания Франщак О.А., в ходе которого потерпевший Франщак О.А. опознал Нсанбаева Н.С., как лицо пытавшееся похитить принадлежащее ему имущество. (л.д. 106-114);
- протокол предъявления Свириденко Д.А. для опознания Франщак О.А., в ходе которого потерпевший Франщак О.А. опознал Свириденко Д.А., как лицо пытавшееся похитить принадлежащее ему имущество. (л.д. 136-139);
- заключение эксперта №1222/6453 от 20 ноября 2015 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, из выводов которой следует, что у Франщак О.А. в результате преступления были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой височно-скуловой области, кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 203-204);
- протокол выемки, в ходе производства которой ** года в период времени с ** минут ** минут по адресу: *** в присутствии понятых потерпевший Франщак О.А. добровольно выдал: мобильный телефон марки «Lenovo A319», планшетный компьютер марки «Digma Plane 7.7 3G», кассовый чек от 10.11.2015 № 457303 на приобретение телефон марки «Lenovo A319», денежных средств в размере 5000 рублей. (л.д. 60-61);
- справку о стоимости № 340 – О/15 от 16 ноября 2015 года, в соответствии с которой стоимость похищенных мобильного телефона марки «Lenovo A319» составляет 5000 рублей, планшетного компьютера марки «Digma Plane 7.7 3G», составляет 4490 рублей. (л.д. 85);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательство, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки «Lenovo A319»; денежные средства в сумме 5000 рублей; планшетный компьютер марки «Digma Plane 7.7 3G»; кассовый чек от 10.11.2015 № 457303; автомашина марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак МА 966 77 РУС, фрагмент арматуры. (л.д. 78-79).
Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Доводы подсудимых о невиновности в совершении инкриминируемого им деяния и изложенные ими в судебном заседании, суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В частности показаниями потерпевшего Франщак О.А., который последовательно и уверенно сообщил о роли и степени участия каждого из подсудимых, а также неустановленного соучастника в совершённом преступлении, свидетелей Попова В.Ю. и Арифуллина Р.Р. об обстоятельствах обращения к ним потерпевшего Франщак О.А., который сообщил о том, что трое молодых людей угрожая ему насилием пытались похитить принадлежащее ему имущество, при этом в руках у одного из нападавших находился фрагмент арматуры, а также об обстоятельствах задержания Нсанбаева Н.С., в руках у которого находился фрагмент арматуры, который он перед задержанием выбросил на землю, свидетеля Арефьева И.С. об обстоятельствах задержания Свириденко Д.А., от которого в ходе доставления в Отдел МВД России по району Измайлово города Москвы от Свириденко Д.А. поступили сведения о том, что 15 ноября 2015 года, он совместно с Нсанбаевым Н.С. и неизвестным мужчиной напали на водителя такси и пытались похитить принадлежащее ему (Франщак О.А.) имущество.
Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, их показания непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными документами по делу, перечисленными выше, подтверждающими факт совершения подсудимыми преступления.
Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего Франщак О.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий и не являющиеся основанием для признания показаний указанного лица недопустимым доказательством. Кроме того, потерпевший полностью подтвердили в судебном заседании свои показания.
Оснований для оговора Нсанбаева Н.С. и Свириденко Д.А. со стороны потерпевшего или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.
Также суд признает допустимым доказательством показания подсудимого Свириденко Д.А. в ходе предварительного следствия, поскольку допрос был произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, фактов оказания на Свириденко Д.А. давления при даче им показаний судом не установлено.
Учитывая, изложенное, а также то, что Свириденко Д.А. были разъяснены положения ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, его показания были неизменными на всем протяжении предварительного следствия, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Свириденко Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление уйти от ответственности за содеянное и помочь избежать ответственности его соучастнику.
Объяснения Свириденко Д.А. о том, что во время допроса на него было оказано давление, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, подсудимый Свириденко Д.А. на всем протяжении предварительного следствия давал признательные показания, в ходе судебного следствия при предъявлении ему обвинения государственным обвинителем также заявил, что вину свою полностью признает, в ходе предварительного слушания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, версия об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции и самооговоре под давлением появилась только при даче им показаний в суде.
Суд также принимает во внимание, что как Свириденко Д.А., как и адвокат в его защиту, имели возможность обжаловать действия сотрудников полиции и органов следствия в установленном законом порядке, однако этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непризнательные показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие Нсанбаева Н.С. и Свириденко Д.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Франщак О.А.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Нсанбаева Н.С. и Свириденко Д.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимые совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
О наличии предварительного сговора между подсудимыми и их неустановленным соучастником свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении потерпевшему Франщак О.А. в ходе нападения телесных повреждений в виде: кровоподтека левой височно-скуловой области и кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа, которые не причинили вреда здоровью, что установлено заключением эксперта.
Свои преступные действия подсудимые не смогли довести до конца и завладеть имуществом потерпевшего по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал им активное сопротивление, смог привести в движение автомобиль и скрыться с места происшествия.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Нсанбаев Н.С. ранее судим 09 августа 2012 года Камышинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июля 2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена (т. 1, л.д. 330-335), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 1 л.д. 339), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1 л.д. 337-338).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает положительную характеристику с места жительства.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Нсанбаева Н.С. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступления и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Свириденко Д.А. не судим (т. 1, л.д. 343-349), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 354), также положительно характеризуется по месту учебы в школе (т. 1, л.д. 355), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 1, л.д. 351-352), со слов имеет на иждивении пожилую бабушку, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, о чем последним представлено письменное заявление, потерпевший просил строго Свириденко Д.А. не наказывать.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свириденко Д.А., суд учитывает положительные характеристики с места жительства, с места учебы, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего о нестрогом наказании Свириденко Д.А.
Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Свириденко Д.А. причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свириденко Д.А., судом не установлено.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Нсанбаева Н.С. и Свириденко Д.А. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Нсанбаеву Н.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.
Свириденко Д.А. суд определяет к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым оставить Нсанбаева Н.С. и Свириденко Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Нсанбаева Н** С**** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Свириденко Д** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Нсанбаеву Н.С. и Свириденко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Нсанбаеву Н.С. и Свириденко Д.А. исчислять со дня постановления приговора – с **** года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Нсанбаева Н.С. под стражей с момента фактического задержания - с *** года по дату постановления приговора, то есть по *** года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Свириденко Д.А. под стражей с момента фактического задержания - с ** года по дату постановления приговора, то есть по *** года.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Lenovo A319»; денежные средства в сумме 5000 рублей; планшетный компьютер марки «Digma Plane 7.7 3G»; кассовый чек от 10.11.2015 № 457303; автомашина марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак МА 966 77 РУС – оставить по принадлежности у потерпевшего Франщак О.А.; фрагмент арматуры, хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
А.Н. Андрюхин