Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0261/2016 | Судебная практика

Дело № 1-261/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

фио

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5047 и ордер № 74/4 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее судимого дата Бутырским районным судом адрес по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившего из мест лишения свободы дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л : фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не довел до конца по причинам от него независящим. Так, он, имея умысел на совершение грабежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного намерения, дата примерно в 14 час.50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 3 по адрес Радиаторской в адрес, подошел к ранее незнакомой ему фио, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая фио, которая осознает их противоправный характер, попытался вырзвать из рук потерпевшей принадлежащую ей сумку, не представляющую для фио материальной ценности, с находящимися в ней: кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем принадлежащими фио денежными средствами в сумме сумма, слуховым аппаратом «Бернафон» стоимостью сумма, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности шариковой ручкой и расческой для волос, всего намереваясь открыто похитить имущества фио на общую сумму сумма и причинить ей материальный ущерб на указанную сумму, причинив фио в ходе борьбы, с целью открытого хищения имущества потерпевшей и подавления ее воли к сопротивлению телесные повреждения в виде ссадины левого плеча, которая согласно заключению эксперта № 205 от дата не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он, фио, был задержан фио

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшей фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не довел до конца по причинам от него независящим. При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не снижая категорию преступления на менее тяжкую, и не применяя дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в условиях опасного рецидива, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата по дата.

Вещественные доказательства – сумка, кошелек, деньги в сумме сумма, слуховой аппарат «Бернафон», расческа для волос и шариковая ручка, выданные потерпевшей фио, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий