Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0260/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, переводчика фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2004, 2005 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: он, дата, примерно в 16 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел по адресу: адрес, где за фио прошел в подъезд вышеуказанного дома и внезапно для последней, напал на ранее неизвестную ему фио, и, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в спину, от чего фио упала на левый бок, после чего он (фио) наступил ногой на грудь потерпевшей, ограничивая тем самым её движения, причинив согласно заключению эксперта № 207 от дата, подкожную гематому области правого лучезапястного сустава, подкожную гематому в верхней трети левого бедра, не являющиеся опасными для жизни и не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью, а затем, подавив тем самым волю фио к сопротивлению, в продолжение своих действий, он (фио) открыто похитил сумку, принадлежащую фио, стоимостью сумма, в которой находилось следующее имущество: связка из 4 ключей не представляющих материальной ценности, в чехле стоимостью сумма, кошелек не представляющей материальной стоимости, в котором находились социальная карта «Москвича» и полис обязательного медицинского страхования на имя фио, не представляющие материальной стоимости, кошелек не представляющий материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме сумма, фотография и дисконтные карты не представляющие материальной стоимости, портмоне не представляющее материальной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме сумма, общегражданский паспорт на имя фио не представляющий материальной стоимости, мобильный телефон «Нокиа Икспрессмьюзикл» стоимостью сумма с сим- картой оператора «МТС» не представляющей материальной стоимости с балансовым остатком сумма, банковская карта «Сбербанк России» на имя фио не представляющая материальной стоимости, денежные средства со счета которой похищены не были, после чего с похищенным вышеперечисленным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

он, дата, примерно в 01 час 59 минут, пришел по адресу: адрес, где у входа в подъезд № 7, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, внезапно напал на ранее неизвестную ему фио, попытавшись выхватить у неё сумку «Маттиоли» стоимостью сумма, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 105» стоимостью сумма с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью сумма, косметичка стоимостью сумма, два ключа от квартиры стоимостью по сумма каждый, общей стоимостью сумма, денежные средства в сумме сумма, пара перчаток стоимостью сумма, карта «Тройка» стоимостью сумма с балансовым остатком сумма, однако последняя удержала её, после чего фио, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов рукой в область грудной клетки, укусе правой руки в области кисти между указательным и большим пальцами, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 208 от дата, ссадину в области 2-го пальца правой кисти, которая не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью, продолжая при этом выхватывать вышеуказанную сумку с имуществом, общей стоимостью сумма, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления по вышеуказанному адресу с поличным,

фио вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что дата, когда он подошел к подъезду № 14 А по адрес, в адрес и увидел, что в подъезд заходит пожилая женщина, у него возник умысел похитить у нее сумку. Зайдя в подъезд за женщиной, он ее сильно толкнул, после чего дернул за сумку, из-за чего женщина упала. Продолжив тянуть сумку, он наступил женщине на грудь и сумел отнять сумку. Из похищенных вещей он оставил себе денежные средства, банковскую карту на имя фио, и мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, а остальные вещи выбросил. дата он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил ограбить потерпевшую фио, но был задержан.

Виновность фио по преступлению в отношении потерпевшей фио подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей фио, согласно которым она, дата в 16 часов 50 минут, возвращалась домой и, когда она открыла входную подъездную дверь, за ней вошел неизвестный мужчина азиатской внешности, которым впоследствии оказался фио фио неожиданно толкнул ее в спину, из-за чего она упала на левый бок. Затем фио начал тянуть за ремень сумку, но она сопротивлялась и стала звать на помощь, после чего фио ногой наступил ей на грудь и выхватил из ее руки принадлежащую ей сумку, в которой находились ее личные вещи и документы, после чего скрылся с места преступления, причинив ей имущественный вред на общую сумму сумма (т. 1 л.д. телефон); - протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, в ходе которой потерпевшая фио дала показания изобличающие фио в совершении им в отношении нее грабежа, с применением насилия, а фио полностью согласился с такими показаниями потерпевшей (т. 1 л.д. телефон); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. дата сотрудниками полиции по адресу: адрес, был задержан фио, который пытался похитить у фио сумку. По внешним признакам и приметам задержанный фио был схож с неустановленным лицом совершившее преступление дата в отношении фио В ходе беседы с фио последний признался в совершении грабежа в отношении фио, пояснив, что дата, находясь в подъезде дома 14А, по адрес, в адрес, он нанес телесные повреждения фио, после чего похитил сумку с имуществом. Похищенными вещами он распорядился по своему усмотрению, а именно денежные средства, мобильный телефон «Нокиа» и пластиковую карту потерпевшей оставил себе в пользование, а остальные вещи выбросил в мусорный контейнер (т. 2 л.д. 24-25); - аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио у которого был изъят мобильный телефон «Нокия», мобильный телефон «ZTE», денежные средства в сумме сумма, банковская карта наименование организации на имя фио, денежные средства в сумме сумма. По данному поводу сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т. 1 л.д. 34-35, 38-39); - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он, в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: адрес, производил личный досмотр фио, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «Нокия», мобильный телефон «ZTE» денежные средства в сумме сумма, банковская карта наименование организации на имя фио, денежные средства в сумме сумма. По данному им был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (т. 1 л.д. телефон); - заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата, примерно в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес, в подъезде дома напало на нее, и отобрало принадлежащую ей сумку (т. 1 л.д. 172); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд дома № 14А, по адрес, в адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. телефон); - рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о том, что дата в дежурную часть ОМВД России по адрес был доставлен фио. В ходе проверки последнего на причастность к совершению аналогичных преступлений было установлено, что фио также причастен к совершению грабежа в отношении фио (т. 1 л.д.217); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен ДВД-Р диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд адрес, по адрес, в адрес от дата, зафиксировавшей вход фио в подъезд за потерпевшей фио, а через небольшой промежуток времени выход из подъезда, при этом у фио в руках находиться сумка фио (т. 2 л.д. 1-2); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-Р диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд адрес, по адрес, в адрес от дата (т. 1 л.д. 3-4); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 207 от дата согласно которой, у фио паспортные данные были зафиксированы телесные повреждения в виде подкожной гематомы в области правого лучезапястного сустава, подкожной гематомы в верхней трети левого бедра, которые не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 17-19); - протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевшая фио опознала похищенный у нее фио мобильный телефон, который был изъят у фио в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 26-29); - протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены вещи и предметы изъятые в ходе личного досмотра Молдалиева К, в том числе и мобильный телефон «Нокиа» банковская карта «Сбербанка России» на имя фио (т. 1 л.д.телефон); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильного телефона «Нокиа» и банковской карты «Сбербанка России» на имя фио (т. 2 л.д. 30-35).

Виновность фио по преступлению в отношении потерпевшей фио подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что ночью дата, около входа в подъезд № 7 д. 15 по адрес, в адрес, на нее напал незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался фио фио схватил двумя руками за ее сумку и попытался ее вырвать, но она удержала сумку и начала звать на помощь. Затем фио нанес ей два удара рукой в область грудной клетки и укусил за правую руку в области кисти между указательным и большим пальцами. На ее крики прибежали мужчины, которые задержали фио и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 45-47); - протоколом очной ставки между потерпевшей фио и фио, в ходе которой потерпевшая фио дала показания изобличающие фио в совершении им в отношении нее грабежа, с применением насилия, а фио пояснил, что ничего не помнит из- за алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 62-64); - аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что дата примерно в 00 час 50 минут находились во дворе по адресу: адрес. и услышали женские крики о помощи, которые доносились со стороны дома 3 к. 1. Подбежав к подъезду № 7 дома 3 к. 1 по адрес в адрес они увидели, что на скамейке перед подъездом № 7 находится фио, у которой из рук пытается вырвать сумку фиоадрес задержали фио и вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. телефон, телефон); - аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что дата они осуществляли патрулирование адрес в адрес. Примерно 01 часа 02 минут дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о совершенном грабеже по адресу: адрес. Прибыв на место, со слов очевидцем им стало известно, что фио напал на фио и пытался похитить у нее сумку. Далее фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д.телефон, телефон); - актом медицинского освидетельствования, которым у фио дата установлено опьянение (т. 1 л.д. 17); - рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес ст. сержанта полиции фио о том, что дата им совместно с полицейским водителем фио ППСП ОМВД России по адрес старшиной фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан фио (т. 1 л.д. 26); - заявлением фио, в котором она просит привлечь к уголвоной ответственности фио, который дата в 00 часов 59 минут, находясь по адресу: адрес, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, попытался похитить принадлежащую ей сумку с личным имуществом (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, согласно которого осмотрен участок местности по факту покушения на грабеж, по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 8-16); - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен ДВД-Р диск наименование организации с записью от дата камеры видеонаблюдения установленной при входе в подъезд д. 7, д. 3, по адрес, в адрес, на которой зафиксирован момент нападения фио на фио (т.1 л.д. телефон); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД-Р диска с записью от дата камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд 7 дома 3 по адрес в адрес (т.1 л.д. телефон); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 208 от дата, согласно которой у фио были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины в области 2-го пальца правой кисти, которая не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинила вреда здоровью (т.1 л.д. телефон); - протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена сумка фио, которую фио пытался у нее похитить (т.1 л.д.87-101); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: женской сумки «Маттиоли», мобильного телефона марки «Нокиа 105» с сим-картой оператора «Билайн», косметички, ключей от двери в количестве двух штук, денежные средства в размере сумма, перчатки женские, карта «Тройка» (т.1 л.д. 97-101).

Суд квалифицирует действия фио по преступлению в отношении потерпевшей фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а по преступлению в отношении потерпевшей фио как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается, как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевших фио и фио, которые были проверены следствием путем проведения очных ставок между ними и фио, в ходе которых потерпевшие дали последовательные и непротиворечивые показания, а фио с ними полностью согласился. Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, которые являются незаинтересованными в исходе дела лицами, также согласуются с исследованными письменными материалами делам, такими как запись камер наблюдения, зафиксировавшие преступные действия фио и протокол личного досмотра, в ходе которого у фио были обнаружены похищенные у потерпевшей фио вещи. Факт применения к потерпевшим насилия не опасного для жизни и здоровья подтвержден заключениями судебно- медицинских экспертиз, выводы которых не подлежат сомнению. Преступление в отношении фио носит неоконченный характер, поскольку фио был задержан на месте преступления и распорядится похищенным имуществом, как в случае с потерпевшей фио, не смог.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства то, что одно из преступлений носит неоконченный характер и материальный ущерб потерпевшей фио не причинен, положительно характеризуется по месту жительства и оказывает помощь своим близким родственникам, признавая все эти обстоятельства также смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио, его материальное положение и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания фио исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с дата. Вещественные доказательства: два ДВД-диска с записью камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела; личные вещи потерпевшей фио и личные вещи потерпевшей фио, выданные им на ответственное хранение, оставить в распоряжении последних по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий