Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0257/2016 | Грабеж

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Чудиковой Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Басманного межрайонного прокурора города Москвы Синдеева А.Ю., подсудимых Соколова И.А., Саенко С.А., защитников – адвокатов Кантария Е.А., представившей удостоверение № 2333 и ордер, Доля Ф.П., представившего удостоверение № 7076 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-257/16 в отношении Соколова И. А., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.

«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Саенко С. А., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.

«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов И.С. и Саенко С.А. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, Соколов и Саенко, в неустановленные следствием время, месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 24 марта 2016 года вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества.

После этого во исполнение единого преступного умысла в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут Соколов и Саенко подошли к находящемуся возле входа на станцию московского метрополитена «***» Садовскому Д.И., где Соколов взял Садовского под одну руку, Саенко - под другую, и провели его за угол вестибюля указанной станции метро. В этот момент Садовский почувствовал, как кто-то из подсудимых похитил из внешнего левого кармана надетых на нем спортивных штанов телефон сотовой связи товарной марки «Nokia» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности micro SD картой.

Далее Соколов совместно с Саенко стали с похищенным удаляться от потерпевшего. Садовский последовал за ними и по пути следования вновь встретил Соколова и Саенко. В это время кто-то из соучастников вновь взял потерпевшего под руки, после чего Соколов совместно с Саенко провели потерпевшего к дому № ***, где у первого подъезда данного дома усадили потерпевшего на коробку и Саенко открыто похитил надетые на Садовском ботинки товарной марки «Rekere» стоимостью 2 000 рублей. Затем Соколов и Саенко стали осматривать карманы надетой на потерпевшем куртки и из правого внешнего верхнего кармана похитили наушники товарной марки «Lenovo» стоимостью 500 рублей, а так же висевшие у потерпевшего на шее наушники товарной марки «Gerffins» стоимостью 500 рублей.

После этого потерпевший проследовал через подземный переход, а Соколов и Саенко с целью дальнейшего корыстного обогащения проследовали за Садовским и, догнав последнего, повели его через подземный переход на улицу, где усадили на подоконник здания, расположенного по адресу: ***.

Далее во исполнение общего преступного умысла Соколов из верхнего внешнего левого кармана надетой на Садовском куртки открыто похитил денежные средства в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах Соколов и Саенко причинили потерпевшему имущественный вред на общую сумму 7 600 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимых, заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, уголовное

дело рассмотрено в особом

порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Садовский, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное

дело в его отсутствие и не возражал против особого

порядка судебного разбирательства.

Обвинение Соколову и Саенко предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Соколов и Саенко могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, в суде они ведут себя адекватно, активно защищаются, на учете в НД и ПНД не состоят и их вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также их возраст, состояние здоровья и влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Соколов и Саенко осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР

И Л: Признать Соколова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Саенко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову И.А., Саенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 29 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Соколову И.А., Саенко С.А. наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей с 24 марта 2016 года по 28 июня 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - телефон сотовой связи товарной марки «Nokia», micro SD карта, мужские ботинки товарной марки «Rekere», денежные средств в сумме 600 рублей, наушники товарных марок «Lenovo» и «Gerffms», переданные на ответственное хранение потерпевшему Садовскому И.Д., - оставить по принадлежности Садовскому И.Д.; - видеофайл в формате «MKV», хранящийся на флеш-карте в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов.