Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0248/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

26 марта 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ПАНОВОЙ Н.А., подсудимого РОМАДИНА В. А. , его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-248\2015 в отношении

РОМАДИНА В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромадин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: Ромадин В.А. ДД.ММ.ГГГГ. , примерно в 23 часа 10 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла перелез через витринный стол и открыто, зная, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина ФИО, похитил с витрины магазина бутылку водки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, а затем, действуя в целях удержания похищенного, оттолкнул левой рукой подошедшую к нему ФИО, которая пыталась предотвратить преступление, применив таким образом в отношении ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Он же (Ромадин В.А.) совершил использование заведомо подложного документа, а именно: Ромадин В.А. ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное время, находясь около станции метро <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, с целью внесения изменений на <данные изъяты> странице паспорта о снятии с регистрационного учета. После этого, осознавая, что изменения в паспорт гражданина РФ на его имя внесены незаконно, и в соответствии с п.6 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №828 от 08 июля 1997 года, его паспорт является недействительным и его дальнейшее использование является подложным, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в здании отдела МВД России по району <адрес> г.Москвы, предъявил сотруднику полиции ФИО свой паспорт гражданина РФ на имя Ромадина В.А. <данные изъяты> , выданный ДД.ММ.ГГГГ.УВД <данные изъяты>, с фотографией, в котором, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ., оттиск прямоугольного штампа <данные изъяты> на <данные изъяты> странице не соответствует представленным образцам оттиска прямоугольного штампа ОВД <данные изъяты> в карточке регистрации на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в карточке регистрации на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных в качестве сравнительного образца.

Подсудимый Ромадин В.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и использования заведомо подложного документа - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Ромадину В.А. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым Ромадиным В.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Ромадин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации ФИО и потерпевшая ФИО просили суд рассматривать уголовное дело в отношении Ромадина В.А. по существу в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Ромадина В.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ромадина В.А. суд квалифицирует по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (принадлежащего <данные изъяты>), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшей ФИО), и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо подложного документа (паспорта гражданина РФ на свое имя с внесенными в него подложными регистрационными штампами), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ромадина В.А. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд131-133), согласно выводам заключения которой Ромадин В.А. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов со стажем работы по специальности – 32 года, 37 лет и 43 года, в связи с чем признает Ромадина В.А. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

При назначении подсудимому Ромадину В.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а так же данные о личности Ромадина В.А. – <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Ромадина В.А., влияние назначаемого наказания на исправление Ромадина В.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных Ромадиным В.А. преступлений, отсутствие в отношении Ромадина В.А. обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же полное признание Ромадиным В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Ромадину В.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, в частности: по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в применении к нему положений ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде исправительных работ, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. В назначении Ромадину В.А. дополнительных видов наказания по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. В применении к Ромадину В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно осуждения по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая то, что Ромадин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, и принимая во внимание отсутствие в отношении него отрицательных характеристик и отягчающих его наказание обстоятельств и наличие в отношении него ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ромадина В.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

РОМАДИНА В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.»г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы, - по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить РОМАДИНУ В. А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, заменив согласно положениям ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев исправительных работ на 2 (два) месяца лишения свободы, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 1 (ОДНОГО) месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное РОМАДИНУ В.А. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года, возложив на осужденного Ромадина В.А. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его фактического жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно- исполнительную инспекцию по месту фактического его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Ромадину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Ромадина В.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу – товарную накладную, запись камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>и паспорт гражданина РФ на имя Ромадина В.А. <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, находящиеся при письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова