Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0245/2016 | Судебная практика

1-245/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Лифановой Н.В.,

при секретаре Семагиной Л.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Сидорчика П.В.,

защитника - адвоката Лапутина Ю.М.,

представившего удостоверение № 2891 и ордер №636 от 20.04.2016 года,

а также с участием потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорчика П.В., «данные изъяты», судимого: 23.08.2008 года «…» районным судом г.Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления «…» районного суда «…» от 13.01.2011 года; 08.10.2015 года мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчик П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Сидорчик П.В.), 14 апреля 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 46 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне квартиры по адресу своего проживания: «адрес», где на кухонном столе лежал мобильный телефон марки «…», принадлежащий ранее знакомому ФИО 1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, похитил указанный мобильный телефон марки «…», стоимостью 12000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «…», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями Сидорчик П.В. причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидорчик П.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Булкин А.И., потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Сидорчика П.В.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судебное разбирательство не проводилось, и был применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Сидорчика П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наличие у Сидорчика П.В. не снятой и не погашенной в установленные законом сроки судимости за тяжкое преступление по приговору «…» районного суда г.Москвы от 23.10.2008 года, совершение умышленного

преступления средней тяжести, образует в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, у суда не имеется.

Оснований для снижения категории совершенного подсудимым Сидорчиком П.В. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии

рецидива преступлений, суд назначает Сидорчику П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Сидорчику П.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Судом установлено, что Сидорчик П.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № от 08.10.2015 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что Сидорчик П.В. в непродолжительный период времени после приговора суда совершил аналогичное преступление, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Сидорчику П.В. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 316 УПК РФ , суд

ПРИГОВОРИЛ

Сидорчика П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сидорчику П.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от 08.10.2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 08.10.2015 года и окончательно назначить Сидорчику П. В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Сидорчику П.В. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Сидорчику П.В. исчислять с 02 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2016 года до 02 июня 2016 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «…», ИМЕЙ-1: №, ИМЕЙ 2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по «…» району г.Москвы, выдать потерпевшему ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий