Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0239/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 239\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

10 марта 2016 года.

Г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя –помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Беспалова <изъято>, защитника – адвоката Молодцова С.В., представившего удостоверение№ 333 и ордер № 308 от 3 марта 2016 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беспалова <изъято>, судимого: 17 января 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет; 5 ноября 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением приговора от 17 января 2014 года, освободившегося 5 декабря 2014 года по отбытию срока наказания; 7 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно , с испытательным сроком в течение двух лет, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов О.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он, незаконно владея без цели сбыта веществом, содержащим в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и согласно заключению эксперта №Э-1\2428-15 от 15 октября 2015 года являющимся наркотическим средством, массой не менее 0,25 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002» Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также же значительного , крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере до 22 сентября 2015 года, когда примерно в 22 часа 20 минут на лестничной площадке первого этажа одноподъездного дома по адресу : г. Москва, ул. Туристская, д. 4, корп. 4, был задержан. В ходе личного досмотра Беспалова О.В., проведенного 23 сентября 2015 года в период времени с 00 часов 55 мин. до 01 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва , ул. Туристская, д. 4, корп. 4, кв. 2, в правом наружном кармане надетой на нем куртки вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и являющееся наркотическим средством, массой 0,25 гр., т.е. в значительном размере, было у Беспалова О.В. обнаружено и изъято в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый Беспалова О.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Беспалову О.В. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Беспаловым О.В. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Беспалова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Беспаловым О.В. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Беспалов О.В. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Беспалов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Беспалова О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из описания преступного деяния указание на приобретение наркотических средств, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Беспалову О.В. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения производного метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты органом предварительного расследования не установлены. Исследование доказательств для исключения из описания преступного деяния указания на приобретение наркотических средств не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Беспаловым О.В. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Беспаловым О.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Беспалова О.В. показало, что последний положительно характеризуется по месту работы и общественной организацией « Объединение многодетных семей г. Москвы», от которой имеет благодарственные письма, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока , не состоит на учете в НД, но имеет синдром зависимости от наркотических средств.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Беспалова О.В. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Беспалова О.В. вменяемым.

Обстоятельств , смягчающих наказание Беспалова О.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспалова О.В., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие благодарственных писем из общественной организации « Объединение многодетных семей г. Москвы», беременность сожительницы, являющейся сиротой, состояние здоровья Беспалова О.В., его семейное положение и наличие у него брата-инвалида.

Поскольку ранее 5 ноября 2014 года Беспалов О.В. был осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Беспалова О.В. имется рецидив преступлений.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Беспалова О.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Беспалова О.В. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого Беспалова О.В. назначение наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Беспалова О.В. от общества.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Беспалова О.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Беспалова О.В. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Учитывая то, что Беспаловым О.В. совершено преступление небольшой тяжести, а также исходя из того, что ранее он 17 января 2014 года был осужден к лишению свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте и неоднородное тому, за которое он осуждается по настоящему приговору, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, Беспалов О.В. совершил не в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 7 октября 2015 года указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

Исходя из того, что Беспалов О.В. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в силу п.»В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Беспалову О.В. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Беспалова О.В., суд считает необходимым ранее избранную в отношении Беспалова О.В. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 10 марта 2016 года. В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время задержания Беспалова О.В. в качестве подозреваемого. Как следует из материалов уголовного дела фактически Беспалов О.В. был задержан 22 сентября 2015 года, а затем 24 сентября 2015 года осбожден из ИВС в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство, изъятое у Беспалова О.В., подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Беспалова <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Беспалова <изъято>изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Беспалова олега Викторовича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Беспалову <изъято>исчислять с 10 марта 2016 года, с зачетом в срок лишения свободы нахождения под стражей со дня фактического задержания - с 22 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Беспалову <изъято>условное осуждение по приговору от 17 января 2014 года Тушинского районного суда г. Москвы по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор от 7 октября 2015 года мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,18 гр., хранящееся по квитанции №018836 от 16 декабря 2015 года в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.