Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0237/2016 | Судебная практика

Дело №*****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 270 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Ешана И.И.,

при секретаре Стунжан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ешана И. И******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ешан И.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действиях, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Ешан И.И.), имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и действуя во исполнение своего преступного умысла, *** года примерно в ** час **минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: **** подошел сзади к ранее ему неизвестному Петченко Г.Н. и ударил его рукой по голове в область левой щеки, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Петченко Г.Н., после чего он (Ешан И.И.) открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг 5610» IMEI **** стоимостью 2 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» внутри, с номером 8*****, на которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности, и действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления, не имея при этом реальной возможности распорядится похищенным. В случае доведения преступления до конца, его (Ешан И.И.) преступными действиями потерпевшему Петченко Г.Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Ешан И.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевший Петченко Г.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ешан И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ешана И.И. по п.п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку подсудимый в ходе совершения преступления, ударил потерпевшего рукой в область левой щеки, в его действиях имеется квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ешан И.И. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее судим: 18 ноября 2014 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов страдает рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние Ешана И.И. в содеянном, состояние здоровья.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Ешана И.И. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Ешана И.И. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Ешану И.И. назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ешана И. И.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ешану И.И. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Ешану И.И. исчислять со дня постановления приговора – с 20 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Ешана И.И. под стражей со дня фактического задержания – с 18 января 2016 года до дня постановления приговора - по 20 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг 5610» IMEI ***** - оставить по принадлежности у потерпевшего Петченко Г.Н.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин