Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0234/2016 | Судебная практика

№1-234/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Султанове М.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

потерпевшего ФИО 1,

защитника - адвоката Исаибова Л.Д.,

подсудимого Бегизова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бегизова С.Ш., …, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бегизов С.Ш., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так он, в неустановленные время и месте, но не позднее 20 часов 00 минут 14 марта 2016 года вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым разработал план открытого хищения мобильного телефона марки «…».

Согласно распределению ролей в обязанности Бегизова С.Ш. входило: наблюдение за окружающей обстановкой во время хищения имущества, подавление воли потерпевшего путем нанесения ударов, открытое хищение мобильного телефона, удержание похищенного имущества.

В обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство входило: приискание имущества для хищения, подавление воли потерпевшего путем нанесения ударов, открытое хищение мобильного телефона, сбыт похищенного имущества.

В целях реализации преступного плана, действуя согласно отведенной роли, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 14 марта 2016 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в сети «…» на сайте «…» нашло объявление о продаже мобильного телефона марки «…» и преследуя преступные намерения, под предлогом покупки данного телефона, назначило встречу по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15 с собственником телефона ФИО 1. Далее во исполнение задуманного, примерно в 20 часов 00 минут 14 марта 2016 года Бегизов С.Ш. совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыл к магазину «…», расположенному по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО 1, который в свою очередь передал для осмотра мобильный телефон марки «…» IMEI … без сим-карты, стоимостью 50000 рублей. В целях отвлечения собственника телефона и демонстрируя намерение его купить, в то время пока лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осматривало мобильный телефон, Бегизов С.Ш. снял денежные средства с банковской карты якобы для оплаты за телефон. Однако, не желая оплачивать покупку, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство передал мобильный телефон потерпевшего, Бегизову С.Ш. с которым последний начал скрываться с места преступления. А когда ФИО 1 пытаясь пресечь преступные действия соучастников, проследовав за ними, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 14 марта 2016 года Бегизов С.Ш. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия носят открытый характер, у дома 9 корпуса 2 по улице Клязьминская в городе Москве с целью удержания похищенного имущества применили к ФИО 1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся не менее 6 ударов руками в область лица и тела потерпевшего от чего последний испытал физическую боль, получив телесное повреждение – …, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, соучастники с места преступления скрылись распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Бегизов С.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 14 марта 2016 года находился по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15 в брокерской компании, где встретил ФИО 2 которого до этого несколько раз видел там же. Последний сообщил, что желает для своей девушки приобрести сотовый телефон «…», который заказал, ожидая доставку. Не придав этому значение, он Бегизов С.Ш. вышел на улицу. Туда же вышел ФИО 2, который через некоторое время встретился, как потом стало известно с потерпевшим ФИО 1. ФИО 2 передал ему (Бегизову С.Ш.) кредитную карту и попросил снять с неё 50000 рублей, что он (Бегизов С.Ш.) выполнил, вернув пластиковую карту и денежные средства ФИО 2, а сам поднялся на второй этаж, куда через некоторое время подошел с потерпевшим ФИО 2. В какой-то момент потерпевший стал кричать, звать на помощь, просил вызвать сотрудников полиции. Так как у него (Бегизова С.Ш.) не было удостоверяющих личность документов, он побежал домой, по дороге получив от ФИО 2 сотовый телефон, который через некоторое время вернул ФИО 2. Потерпевший в этот момент сообщил, что встает на колени и просит вернуть телефон. Он (Бегизов С.Ш.) остановился, вернулся к потерпевшему и попросил того встать с колен, сообщив, что телефона у него нет. После того как к ним подошли посторонние граждане, он (Бегизов С.Ш.) узнав об отсутствии именно к нему претензий со стороны потерпевшего, направился по месту жительства, а когда подошел к подъезду своего дома был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая показания Бегизова С.Ш. в ходе судебного следствия суд не может признать их в полной мере достоверным источником доказательств и положить в основу оправдательного приговора, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, направлены на иную, положительную для Бегизова С.Ш. оценку имеющихся по делу доказательств, расцениваются судом как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит установленной вину Бегизова С.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования сообщил, что 14 марта 2016 года на сайте «…» разместил объявление о продаже за 50000 рублей телефона «…». В этот же день позвонил мужчина изъявивший желание приобрести данный телефон и попросил привезти его в период с 19 до 20 часов к магазину «…» расположенному по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15. Договорившись о стоимости доставки, он (ФИО 1) прибыл к месту встречи, где находились ранее незнакомый Бегизов С.Ш. со вторым мужчиной, представившемся «А.». Для осмотра телефона он (ФИО 1) попросил их пройти в магазин, где Бегизов С.Ш. в банкомате, находящемся там, снял денежные средства и передал их «А.». Затем мужчины предложили выйти на улицу, покурить и позвонить знакомому, проверить IMEI телефона на подлинность, где «А.» сообщил, что телефон они ему (ФИО 1) не вернут. Он (ФИО 1) попросил отдать телефон и подошел к «А.» который оттолкнул его, передал телефон Бегизову С.Ш., после чего они попытались скрыться. Он (ФИО 1) проследовал за ними, прося отдать телефон. В процессе погони Бегизов С.Ш. и его соучастник требовали чтобы он (ФИО 1) отстал от них, в противном случае угрожали убийством, при этом «А.» давал указания Бегизову С.Ш. чтобы тот пресек их преследование. В районе небольшого сквера Бегизов С.Ш. и «А.» устав, остановились. Он (ФИО 1) попытался в этот момент отобрать у «А.» телефон, который находился у того в кармане куртки. «А.» ударил его (ФИО 1) в область лица. В этот момент Бегизов С.Ш. попытался оттолкнуть его (ФИО 1) от «А.», а затем нанес удары в область таза. От действий подсудимого и его соучастника у него (ФИО 1) в области левой скуловой области образовалась гематома и болела поясница. После этого соучастники с похищенным телефоном скрылись, а к нему (ФИО 1) подошли граждане вызвавшие сотрудников полиции. Последним он (ФИО 1) передал документы, которые в ходе потасовки выронил «А.». Осмотрев с полицейскими запись с камер видеонаблюдения установленных на магазине, в ходе осмотра территории был задержан Бегизов С.Ш. на которого он (ФИО 1) указал как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО 1 такие же показания давал на очной ставке с Бегизовым С.Ш. их подтвердил, изобличая последнего в совершении преступления (т.1 л.д.68-72).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку его показания последовательные, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора ФИО 1 подсудимого судом не установлено.

Потерпевшим ФИО 1 15 марта 2016 года в отдел полиции было подано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших у него 14 марта 2016 года в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 55 минут по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская дом 15, мобильный телефон «…» стоимостью 50000 рублей при этом причинивших телесные повреждения повлекшие физическую боль и страдания (т.1 л.д.5).

Как указано в справке КДЦ №. ДЗ г. Москвы от 15 марта 2016 года в указанный день обратившемуся за медицинской помощью ФИО 1 был постановлен диагноз: … (т.1 л.д. 35).

Согласно телефонограмме №… от 16 марта 2016 года, поступившей из ГП №… ДЗ г. Москвы к ним обратился ФИО 1, которому был выставлен диагноз: …(т.1 л.д.7).

В своем заключении эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертиз, сделал вывод о том, … Выявленное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.98-99).

В ходе предварительного расследования выданное потерпевшим, утерянное соучастником Бегизова С.Ш. при совершении преступления портмоне черного цвета с документами на имя ФИО 2: паспортом гражданина РФ, свидетельство о заключении брака, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта и водительское удостоверение, свидетельство транспортного средства на ФИО 2, а также кассовый чек от 14 марта 2016 года из магазина «…» на мобильный телефон марки «…» IМЕI:…, с указанием суммы 50000 рублей, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.15, 102-104, 107, 123-125).

На изъятом, признанном по делу вещественным доказательством и воспроизведенном в ходе предварительного, и судебного следствий CD-R диске, содержащем видеофайлы камеры наружного наблюдения магазина «…» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15 нашло своё отражение, как соучастник Бегизова С.Ш. получая от потерпевшего коробку с сотовым телефоном, передает её подсудимому. Потерпевший пытается забрать её у последнего, однако тот отмахивается от ФИО 1, отходит в сторону, передает коробку с сотовым телефоном убегающему соучастнику и направляется за ним, при этом препятствует преследующему их потерпевшему (т.1 л.д.16, 112-114).

В судебном заседании свидетель ФИО 3 – полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по … району г. Москвы, показал, что 14 марта 2016 года находясь в составе автопатруля с полицейским ФИО 4 от дежурного получили указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.9, корп.2 по факту совершенного грабежа. На месте происшествия находился ранее незнакомый ФИО 1 со ссадинами на лице, который пояснил, что продавал сотовый телефон «…». По объявлению позвонил предполагаемый покупатель и попросил привезти телефон к магазину «…» расположенному в д.15 по ул. Клязьминская г. Москвы, там ФИО 1 встретили, как потом стало известно Бегизов С.Ш. с другом, которые получив телефон для осмотра стали с ним скрываться. Пытаясь вернуть похищенный телефон, потерпевший получил от подсудимого и его приятеля телесные повреждения. В момент совершения преступления соучастник Бегизова С.Ш. потерял портмоне с документами, которое потерпевший добровольно выдал. После получения от потерпевшего пояснений, в магазине «…» были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения. Получив приметы преступников, в ходе осмотра территории в районе дома 32 по улице Клязьминская города Москвы был задержан Бегизов С.Ш.

Свидетель ФИО 4 - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования показал, что 14 марта 2016 года находился с полицейским ФИО 3 в составе автопатруля, когда примерно в 20 часов 30 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.9, корп.2. Подъехав на указанный адрес, к ним подошел потерпевший и сообщил, что продавая телефон по просьбе предполагаемого покупателя прибыл по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская д.15, где располагается магазин «…», там встретился с ранее незнакомыми двумя мужчинами, одним из которых, как впоследствии стало известно оказался Бегизов С.Ш. Получив телефон для осмотра, соучастник Бегизова С.Ш. оттолкнул потерпевшего, после чего с похищенным телефоном соучастник попытались скрыться. Проследовав за ними, потерпевший подобрал документы, которые выронил один из злоумышленников, а затем попытался забрать свой телефон, но был подвергнут избиению. Взяв с потерпевшего объяснения относительно совершенного преступления, в магазине «…» расположенном по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская д.15, были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения, а затем по приметам, в районе домов 30-32 по ул. Клязьминская г. Москвы был задержан Бегизов С.Ш., на которого при обследовании территории указал потерпевший, сообщив в категоричной форме, что именно Бегизов С.Ш. с соучастником совершил в отношении него преступление. Потерпевший и задержанный Бегизов С.Ш. были доставлены в отдел полиции.

По факту задержания Бегизова С.Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и доставления его в отдел МВД России по .. району г. Москвы, сотрудником полиции был составлен рапорт (т.1 л.д.36).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний в ходе предварительного расследовании свидетелей ФИО 5 и ФИО 6 следует, что 14 марта 2016 года примерно в 20 часов 00 минут находились в автомашине стоящей у корпуса 2 дома 9 по ул. Клязьминская г. Москвы. Примерно в 20 часов 45 минут обратили внимание на идущих троих мужчин. Один из них, как впоследствии стало известно ФИО 1 встал на колени и стал просить двух других отдать мобильный телефон, однако те, не обращая внимание, проследовали к мини-парку расположенному в районе вышеуказанного дома, при этом прошли мимо их (ФИО 5 и ФИО 6) машины со стороны капота на расстоянии около одного метра. Потерпевший, следовавший за данными мужчинами поравнявшись с машиной стал просить о помощи, сообщив, что у него похитили мобильный телефон. В этот момент вышеуказанные мужчины побежали, за ними проследовал ФИО 1 Проехав в направлении убегающих, на расстоянии примерно 50 метров от машины, в парковой зоне они (ФИО 7 и ФИО 8) увидели, как двое вышеуказанных мужчин накинулись на ФИО 1 и стали его бить, после чего убежали. Подойдя к потерпевшему, они (ФИО 7 и ФИО 8) вызвали сотрудников полиции, которым потерпевший передал паспорт, выхваченный в ходе избиения у одного из злоумышленников (т.1 л.д.39-45).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что они достоверные, последовательные, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и подтверждаются материалами дела, и находит возможным положить их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого свидетелями, не установлено.

Из представленного стороной обвинения в ходе судебного следствия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой (т.1 л.д.8-12) составленных с участием потерпевшего ФИО 1, следует, что потерпевший указал на участок местности расположенный в районе корпуса 2 дома 9 по ул. Клязьминская г. Москвы и сообщил, что именно здесь он догнал ранее неизвестных ему граждан, похитивших у него мобильный телефон и стал уговаривать их отдать его ему, но был подвергнут избиению, после чего вышеуказанные граждане скрылись. Во время потасовки ФИО 1 у одного выхватить из кармана портмоне с документами.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, оснований для их исключения не имеется, при их сборе и закреплении каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ, что могло бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, не установлено.

Суд квалифицирует действия Бегизова С.Ш. по п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой роли, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не позднее 20 часов 00 минут 14 марта 2016 года посредством сети «…» на сайте «…» нашел объявление о продаже потерпевшим ФИО 1 мобильного телефона марки «…» и под предлогом покупки телефона назначил встречу у магазина «…» расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, д.15, где в этот же день примерно в 20 часов 00 минут совместно с Бегизовым С.Ш. встретился с потерпевшим, где лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство после получения от потерпевшего мобильного телефона «…» стоимостью 50000 рублей, передало его Бегизову С.Ш. с которым последний стал скрываться с места преступления. А когда ФИО 1 пытаясь пресечь преступные действия соучастников, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 14 марта 2016 года Бегизов С.Ш. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что его действия носят открытый характер, у дома 9 корпуса 2 по улице Клязьминская в городе Москве с целью удержания похищенного имущества, применили к ФИО 1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 6 ударов руками в область лица и тела потерпевшего от чего последний испытал физическую боль, получив телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «применение насилия не опасного для жизни или здоровья», подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, справками медицинских учреждений и заключением эксперта.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» суд усматривает в согласованности действий Бегизова С.Ш. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей и единстве цели, направленной на завладение чужим имуществом.

Договоренность о совместном совершении преступления, имела место между Бегизовым С.Ш. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до его непосредственного совершения, поскольку последние находились совместно в месте совершения преступления, после изъятия сотового телефона у потерпевшего, совместно удерживая и передавая друг другу, стали скрываться с похищенным, а когда потерпевший предпринял попытку вернуть похищенное, каждый их соучастников препятствовал этому, исполняя общий преступный план, нанеся потерпевшему удары, причинив физическую боль и телесное повреждение, после чего с места совершения преступления соучастники скрылись, распоряжаются похищенным имуществом по своему усмотрению.

Довод подсудимого Бегизова С.Ш. о непричастности к совершению вменяемого преступления опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, а также видеозаписью с камеры наблюдения, на которой нашло свое отражение, что Бегизов С.Ш. до момента совершения преступления находится в непосредственной близости от своего соучастника и потерпевшего, получая от соучастника сотовый телефон, не пытается выяснить, произошла ли оплата за него, а препятствуя потерпевшему вернуть похищенное, вновь передает телефон соучастнику и когда тот убегает, задерживает ФИО 1

Подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, действия Бегизов С.Ш. и действия его соучастника были соединены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Довод подсудимого Бегизова С.Ш. о том, что он не наносил ФИО 1 удары, опровергается ничем не опровергнутыми показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего относительно наказания, состояние здоровья и данные о личности виновного, который … не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет …, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - положительная характеристика по месту жительства, наличии …, но, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания Бегизова С.Ш. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения положений статей 15, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Бегизов С.Ш. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: портмоне черного цвета с документами находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по … району г. Москвы – хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника Бегизова С.Ш., CD-R диск, ксерокопию кассового чека на мобильный телефон находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Бегизова С.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Бегизовым С.Ш. наказания исчислять с 16 июня 2016г. Зачесть Бегизову С.Ш. в срок отбывания наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 марта 2016 года (дня фактического задержания) до 16 июня 2016 года, включительно.

Меру пресечения Бегизову С.Ш. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета с документами находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по … району г. Москвы – хранить до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отношении соучастника Бегизова С.Ш., CD-R диск, ксерокопию кассового чека на мобильный телефон находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: