Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0230/2016 | Судебная практика

Дело № 1-230/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 мая 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Довгунь И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Крылова А.Н.,

защитника - адвоката Мурадяна А.М., удостоверение №, ордер № от 04.05.2016 года,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова А. Н., «…»,

судимого … районным судом … 08.05.2013 г. по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 12.09.2014 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 06 марта 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении медицинского центра ЗАО «…» по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 6, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки администратора тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон марки «…», стоимостью 34990 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «…», карта памяти на 64 Гб, стоимостью 2000 рублей. После этого он (Крылов А.Н.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 36990 рублей.

Подсудимый Крылов А.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Крылов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Крылова А.Н., который судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, «…» (л.д. 121-123).

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, «…», а так же чистосердечное признание Крылова А.Н. от 31.03.2016 г. (в качестве явки с повинной по п. "и" ч. 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного Крыловым А.Н. преступления, суд считает, что достижение целей наказания, исправление Крылова А.Н., предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или иного более мягкого вида наказания, не усматривается.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать Крылову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего, СД-диск с записью камер наблюдения хранить при деле.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО 1 гражданскому иску на сумму 36990 рублей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что действиями Крылова А.Н. потерпевшему причинен имущественный вред, он в полном объеме должен быть возмещен причинителем вреда - Крыловым А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Крылова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Крылову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Крылову А.Н. исчислять с 05 мая 2016 года, с зачетом фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, предварительного содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 31 марта 2016 года по 05 мая 2016 года.

Взыскать с Крылова А. Н. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 36990 (тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства : коробку от мобильного телефона, кассовый чек, товарный чек - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО 1; СД- диск с записью камер наблюдения, оставить при деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий