Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0228/2016 | Судебная практика

Дело № 1-228 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 мая 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Чегодаевой М.А., Дубинкиной А.А. и Фединой Н.В.,

с участием:

- государственных обвинителей: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Березиной А.В., помощников Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Дзиса А.И., Коробковой А.Д.,

- подсудимого Евтеева А.А.,

- защитников:

- адвоката НО «Коллегия адвокатов «Низам» Чеченской республики Юнусова Ш.Ш., зарегистрированного в реестре адвокатов Чеченской республики за № 20/535, предоставившего удостоверение № 14, выданное 23 мая 2008 года, и ордер № 5388, выданный 03 марта 2016 года,

- адвоката адвокатского кабинета № 77/3-3047 Остапчука А.И., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/10424, предоставившего удостоверение № 11382, выданное 14 июня 2011 года, и ордер № 13/15 серии СА, выданный 19 февраля 2016 года, а также ордер № 13/48 серии СА, выданный 05 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЕВТЕЕВА <изъято>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 11 февраля 2016 года, содержащегося под стражей с 02 сентября 2015 года до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев <изъято> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Евтеев А.А. в не установленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

31 августа 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), с целью реализации единого преступного умысла на совершение открытого хищения чужого имущества, Евтеев А.А. совместно с неустановленным следствием соучастником, находясь по адресу: <изъято>, подошел к Северину О.В. и во исполнение своей преступной роли, стал словесно оскорблять последнего. После чего, совместно с неустановленным следствием соучастником, применяя тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, Евтеев А.А. нанес потерпевшему не менее одиннадцати ударов руками и ногами в область головы и тела, чем причинил последнему физическую боль.

После того, как Евтеев А.А., согласно отведенной ему преступной роли, стал удерживать потерпевшего, неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной тому преступной роли, открыто похитил из сумки, находившейся при Северине О.В., принадлежащий последнему планшетный компьютер «DIGMA» стоимостью 3150 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей с установленной в нём сим картой «Yota», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пропуск на имя Северина О.В. и банковскую карту «Сбербанка России» на имя Северина О.В.

Таким образом Евтеев А.А. совестно с соучастником открыто похитили у Северина О.В. принадлежащее ему имущество, на общую сумму 19900 рублей.

После этого Евтеев А.А. совместно с неустановленным следствием соучастником, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако потерпевший догнал Евтеева А.А. и потребовал возвращения похищенного имущества.

Евтеев А.А. совместно с неустановленным следствием соучастником вновь применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками в область головы, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове и лице, кровоподтека на шее слева. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 627 от 20 октября 2015 года, сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью.

После этого Евтеев А.А. совместно с неустановленным следствием соучастником, удерживая при себе похищенное имея реальную возможность распорядиться им, с места совершения преступления скрылся, причинив Северину О.В. материальный ущерб на общую сумму 19900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Евтеев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, оспаривая правильность квалификации его действий, установленную органами предварительного следствия. При этом дал следующие показания.

Летом 2015 года Евтеев А.А. проживал на основании договора найма жилого помещения у Порошиной Е., в одной квартире с ним проживали несколько молодых мужчин. Хозяйка квартиры проживала одна в отдельной комнате.

В конце августа 2015 года, когда Евтеев А.А. находился дома, он услышал крики о помощи. Евтеев А.А. решил выяснить – что происходит, для чего вышел из своей комнаты. Порошина Е. звала на помощь, и кричала, что ее насилуют. В это время Северин О.В. стоял рядом с ней и застегивал ширинку своих брюк. Поняв, что именно Северин О.В. пытается изнасиловать Порошину Е., подсудимый вытолкал Северина О.В. из квартиры, потребовав, чтобы тот больше сюда не возвращался.

Примерно через неделю Евтеев А.А. случайно встретил Северина О.В. возле станции метро «Тушинская», который стоял там и распивал спиртное со своими знакомыми. Ранее Евтеев А.А. видел Северина О.В. всего один раз, но запомнил его в лицо. Евтеев А.А. хотел выяснить у Северина О.В. – что у него произошло с Порошиной Е. Окликнув Северина О.В., Евтеев А.А. спросил у него – помнит ли Северин О.В. Евтеева А.А. и помнит ли он инцидент, произошедший в квартире у Порошиной Е. Потерпевший дерзко ответил Евтееву А.А. – спросив – что ему нужно от Северина О.В.

Евтеев А.А. решил довести до сведения Северина О.В., чтобы тот более не допускал подобных ошибок.

В итоге выяснения отношений между Евтеевым А.А. и Севериным О.В. произошла взаимная драка. Евтеев А.А. не исключает, что первым нанес удары именно он. Всего Евтеев А.А. нанес потерпевшему не менее 2-3 ударов по туловищу и по голове. Северин О.В. тоже бил Евтеева А.А. – по его голове, лицу и туловищу.

Пока они дрались, Евтеев А.А. не видел – принимал ли кто-то еще участие в этой драке, так как Евтеев А.А. упал на землю и не следил за количеством дерущихся, только отбивался от ударов, нанося взаимные удары Северину О.В. Не поднимаясь с асфальта, Евтеев А.А. пытался оттолкнуть от себя Северина О.В., который был сверху.

Рядом с дерущимися стояли знакомые Северина О.В., но физически в драку не вмешивались, только словесно предлагали прекратить потасовку. Через некоторое время незнакомые мужчины разняли дерущихся, они оба поднялись с земли и разошлись в разные стороны.

Поскольку в ходе драки у Евтеева А.А. была разбита губа и кровью испачкалась футболка, он пошел домой переодеться. Примерно через 20-30 минут, возвращаясь к станции метро «Тушинская», Евтеев А.А. увидел Северина О.В., который хотел продолжить выяснение отношений. Но Евтеев А.А. не был настроен повторно драться и прошел мимо него, кратко высказав ему свое недовольство поведением. Но больше никакого инцидента не было.

Еще примерно через 30 минут, возвратившись к тому же месту у станции метро «Тушинская», Евтеев А.А. увидел тех же мужчин, которые ранее стояли вместе с Севериным О.В. У мужчин были в руках спиртные напитки. Северина О.В. рядом с ними не было. Ранее ни с кем из них Евтеев А.А. не был знаком.

Когда Евтеев А.А. подошел к ним, он увидел, что ребята рассматривают планшет. Евтеев А.А. спросил – откуда у них это оборудование. Ребята сказали, что во время драки Евтеева А.А. с Севериным О.В. у кого-то из них выпал планшет, а они подняли. При этом ребята спросили – не принадлежит ли данный планшет Евтееву А.А., на что тот дал отрицательный ответ. Все поняли, что это планшет принадлежит Северину О.В. Сам Северин О.В., не заметив пропажи, ушел. Ребята отдали планшет Евтееву А.А.

Евтеев А.А. хотел найти Северина О.В. и возвратить ему планшет. Для этого он немного прошелся в поисках Северина О.В., в том числе – в сторону, где он второй раз встретил Северина О.В. Обратиться в полицию Евтеев А.А. не догадался.

В поисках Северина О.В., Евтеев А.А. случайно оказался возле торговых палаток. Так как Евтеев А.А. держал в руках планшет, один из продавцов спросил у Евтеева А.А. – не хочет ли он продать планшет. Тот же продавец предложил Евтееву А.А. за планшет деньги в сумме 1500 рублей. Увидев, что планшет находится в выключенном состоянии, Евтеев А.А. не смог его включить и решил, что планшет не исправен. Поняв, что не сможет найти Северина О.В., Евтеев А.А. продал планшет тому продавцу. Деньги в сумме 1500 рублей Евтеев А.А. потратил на собственные нужды.

В судебном заседании в связи на основании положения п.п. 1, 3 ч. 1. ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Евтеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Евтеев А.А. дал следующие показания.

В настоящий момент вместе со своим знакомым по имени Расул (по паспорту его имя – Хизри) Евтеев А.А. фактически проживает по адресу: <изъято>, где снимает одну комнату у Порошиной Е. хозяйка проживает в соседней комнате от них

31 августа 2015 года примерно в 19 часов 00 минут Евтеев А.А., гуляя в районе станции метро «Тушинская», рядом с домом 7 корпус 2 по проезду Стратонавтов в городе Москве, Евтеев А.А. встретил своих знакомых по имени <изъято> и <изъято>. Они стояли и разговаривали. В это время мимо них прошел ранее знакомый мужчина, которого примерно неделю назад они с Расулом (Хизри) выгоняли из их квартиры, т.к. он приставал к Порошиной Е., на почве чего у Евтеева А.А. с тем мужчиной произошел конфликт.

Встретившись с тем же мужчиной 31 августа 2015 года возле метро «Тушинская», Евтеев А.А. окликнул мужчину и нанес ему удар кулаком в голову. Рядом с ним находился Артем, а Сергей наблюдал за всем со стороны. После этого Евтеев А.А. нанес данному мужчине удар в челюсть, из-за чего у них завязалась обоюдная драка, Артем в это время находился рядом с ним и в ходе драки они с мужчиной наносили удары друг-другу руками по туловищу, в ходе драки данный мужчина несколько раз падал, т.к. был сильно пьян, потом вновь вставал, что именно в это время делал Артем он не знает, но он был где-то рядом, а Сергей стоял в стороне. После этого Евтеев А.А. и Артем отошли от данного мужчины. Потерпевший никуда не убегал, а просто стал отходить в сторону в неизвестном направлении.

В это время к нему подошел его знакомый по имени Сергей, и спросил у Евтеева А.А. – не нужен ли ему планшет. При этом Сергей передал Евтееву А.А. планшет черного цвета, в чехле черного цвета, марку и модель планшета не помнит. Евтеев А.А. спросил у Сергея – откуда у него этот планшет, на что Сергей пояснил, что планшет выпал из сумки мужчины, с которым у Евтеева А.А. была драка. Он согласился взять данный планшет и взял его. После чего Евтеев А.А. вместе с планшетом пошел к расположенной поблизости палатке «скупка сотовых», «ИП Ганчу», расположенной по адресу: <изъято>. Там 31 августа 2015 года, примерно в 18 часов, Евтеев А.А. продал вышеуказанный планшет черного цвета в чехле, ранее незнакомому ему продавцу.

Затем Евтеев А.А. пошел к верхнему выходу к метро станции метро «Тушинская». Там он снова встретил потерпевшего, с которым у него произошла драка. Северин О.В. вновь подошел к Евтееву А.А., что-то ему стал говорить, а затем нанес ему один удар по левой стороне головы. После этого Евтеев А.А. также нанес ему несколько ударов в область головы.

Затем к метро подъехал Хизри (Расул), но к ним он не подходил, и в это время вышеуказанный мужчина убежал в сторону дороги и стал кому-то звонить, а затем ушел в неизвестном ему направлении.

Лично Евтеев А.А. ничего у данного мужчины не похищал. Он изначально хотел отдать потерпевшему переданный ему Сергеем планшет, но тот убежал в неизвестном направлении, и Евтеев А.А. подумал, что его больше уже не увидит в дальнейшем. Свою вину в совершении преступления не признает, виновным себя не считает (том № 1 л.д. 87-89, 191-194).

После оглашения вышеуказанных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Евтеев А.А. пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он подтверждает только в части, не противоречащей показаниям, данным им в ходе судебного следствия. Давая показания в ходе предварительного следствия, Евтеев А.А. не придавал значения их содержанию. Те показания давались им без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также без применения недозволенных методов расследования.

Евтеев А.А. не признает вину в совершении грабежа. При этом он не оспаривает тот факт, что наносил телесные повреждения потерпевшему. Никаких требований о передаче имущества Евтеев А.А. не высказывал. При этом он не слышал, чтобы кто-либо другой высказывал какие-либо требования относительно имущества Северина О.В.

Евтеев А.А. просил суд учесть, что преступление совершено им впервые. Также просил суд учесть наличие у него на иждивении матери, имеющей ряд заболеваний. Вместе с тем считает, что его действия неправильно квалифицированы следователем. Просит суд переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ. Подсудимый уверяет суд, что больше никогда не совершит никаких преступлений. Просит суд не назначать ему строгое наказание, ограничившись сроком лишения свободы, проведенным в период содержания под стражей.

Оценивая показания подсудимого Евтеева А.А., суд исходит из того, что несмотря на отрицание Евтеевым А.А. вины в содеянном, показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления – грабежа, суд признает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Позицию подсудимого Евтеева А.А., частично признавшего вину в содеянном, об отсутствии у него умысла и мотива на совершение грабежа, суд оценивает, как избранный им способ осуществления его защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Евтеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными, поскольку они давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с изложенным, суд находит, что показания Евтеева А.А. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их в этой части как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого Евтеева А.А. в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого Евтеева А.А. подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как установлено из показаний потерпевшего Северина О.В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 01 сентября 2015 г. он опознал в ходе предъявления для опознания молодого человека – Евтеева <изъято>. Данного молодого человека он опознал по множественным признакам и с уверенностью может сказать, что это именно с ним у него произошла драка, в ходе которой Евтеев А.А. и еще один незнакомый ему молодой человек, нанесли Северину О.В. телесные повреждения и в ходе драки похитили принадлежащее ему имущество.

Так, 31 августа 2015 года примерно в 17 часов 00 минут Северин О.В. распивал спиртные напитки, и гулял возле станции метро Тушинская. Когда Северин О.В. находился возле дома по адресу <изъято>, вблизи палатки по скупке мобильных телефонов, и столовой, к нему подошли двое ранее неизвестных молодых человека, одним из которых, как он узнал позднее, был Евтеев А.А., а личность другого Северину О.В. неизвестна. Это был молодой человек кавказской внешности.

Эти молодые люди вели себя дерзко и вызывающе. Между Севериным О.В. и Евтеевым А.А. завязалась беседа в ходе, которой, Евтеев А.А. заявил, что Северин О.В. обидел какую-то их подругу. Северин О.В. утверждал, что ребята ошиблись, так как у них не было общих знакомых, в том числе – в данном районе у него вообще нет никаких знакомых.

Все это время они разговаривали на повышенных тонах, нецензурно оскорбляя друг друга. Затем Евтеев А.А. нанес Северину О.В. один удар рукой в область лица, а Северин О.В. – ударил его в ответ. Это увидел друг Евтеева А.А., подбежал к ним, и они вдвоем с Евтеевым А.А. начали наносить Северину О.В. удары руками в область головы. При этом они нанесли Северину О.В. не менее пяти ударов. Северин О.В. вместе с Евтеевым А.А. упал на асфальт. В это время друг Евтеева А.А. продолжал наносить потерпевшему удары ногами по туловищу, по голове и лицу. В момент нанесения телесных повреждений молодые люди, в том числе Евтеев А.А ничего словесно не требовали у Северина О.В.

В то время как Евтеев А.А. наносил удары потерпевшему, второй молодой человек попытался сорвать с шеи Северина О.В. сумку, одетую у через туловище, с левой стороны на правую. Но Северин О.В. препятствовал этому, тянул сумку на себя. От указанного движения первого молодого человека на шее у Северина О.В. образовалась сильная гематома (кровоподтек) шеи. Поняв, что сорвать с шеи сумку он не может, 1-й молодой человек открыв сумку, начал осматривать ее содержимое, то есть доставать все из нее. Северин О.В. видел, как он достал из сумки планшетный компьютер Дигма, стоимостью 3150 рублей, черного цвета, в чехле, выполненном из кожи черного цвета, стоимостью 750 рублей, сим-карту оператора Yota, стоимостью 1000 рублей (500 рублей стоимость сим-карты и 500 рублей активация). Из бокового кармана сумки 1-й молодой человек достал денежные средства в сумме 15000 рублей, а также пропуск на работу на имя потерпевшего и банковскую карту Сбербанк России на его имя, не представляющие материальной ценности для него.

Все это время Северин О.В. не мог оказать сопротивление вышеуказанному молодому человеку, поскольку в это время у него с Евтеевым А.А. продолжалась драка. После этого, как 1-й молодой человек похитил у Северина О.В. вышеуказанное имущество, он вместе с Евтеевым А.А. перестал драться с ним и вдвоем ушли в неизвестном ему направлении.

Потерпевший решил пойти в ту сторону куда ушли Евтеев А.А. с другом. На пересечении ул. Стратонавтов и автобусного круга, в районе магазина скупки мобильных телефонов Северин О.В. увидел Евтеева А.А., подошел к нему спросил, не хочет ли тот отдать ему его вещи. Услышав это, Евтеев А.А. предложил отойти в сторону. Далее он вместе с Евтеевым А.А. прошли какое-то расстояние, а второй молодой человек шел за ними (насколько он помнит это было между вторым корпусом дома 7 и третьим корпусом дома 7 по проезду Стратонавтов в городе Москве). Затем Евтеев А.А. со своим другом снова, без объяснения причин, нанесли Северину О.В. не менее 10-15 ударов в область головы, при этом Северин О.В. закрывал голову руками.

В какой-то момент Северин О.В. вырвался и выбежал на проезжую часть ул. Тушинской в городе Москве, дошел до автобусной остановки. Увидев, что его никто не преследует, Северин О.В. позвонил в службу 112 и сообщил, что у него были похищены документы и мобильный телефон. Впоследствии, при детальном осмотре сумки, документ удостоверяющий личность и его мобильный телефон были найдены в сумке.

Северину О.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19900 рублей, что является для него значительным материальный ущербом (том № 1 л.д. 176-179).

Данные показания потерпевший Северин О.В. подтвердил при проведении очной ставки с Евтеевым А.А., в ходе которой Северин О.В. полностью подтвердил свои показания, детально пояснив об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, а именно то, что именно Евтеев А.А. с другим лицом совершил в отношении Северина О.В. открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья 31 августа 2015 года (том № 1 л.д. 79-83).

Показания, данные потерпевшим Севериным О.В. в ходе предварительного следствия объективно подтверждены другим доказательствами, приведенными ниже.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Прохоров Е.А. показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы.

01 сентября 2015 года из СО ОМВД, ему на исполнение поступило следственное поручение по уголовному делу, возбужденному 31 августа 2015 г. в отношении неизвестных лиц по п.п.» а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по заявлению Северина О.В. Одним из пунктов поручения было осуществить проверку на причастность к совершению указанного преступления лица по имени «Расул», которого по картотеке ГОРИ узнал потерпевший Северин О.В. Им также была просмотрена фотография «Расула» это оказался Абдулмаликов Хизри Якубович, который проживает по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 9, квартира 104, и снимает комнату у Порошиной Е.Н. Данная квартира и лица проживающие в ней часто попадают в поле зрения сотрудников ОМВД, как по совершенным преступлениям, так и по административным правонарушениям. В этой связи все проживающие в этой квартире, хорошо известны свидетелю.

Прохоров Е.А. выехал по месту проживания Порошиной Е.Н. по указанному выше адресу. В ходе опроса Абдулмаликов Х.Я. пояснил, что проживает в квартире Порошиной Е.Н. со своим знакомым Евтеевым А.А., который вечером 31 августа 2015 года позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 7, корпус 2, происходит драка с участием Евтеева А.А.

По просьбе Евтеева А.А. Абдулмаликов подъехал к месту драки и увидел, что дерутся Евтеев А.А. и двое ранее ему неизвестных мужчин. Сам Абдулмаликов не подходил к дерущимся. Он увидел, как Евтеев и один из неизвестных уходят от второго неизвестного. После чего второй неизвестный их догнал, и драка вспыхнула вновь, а через некоторое время, второй неизвестный убежал. Поскольку драка прекратилась Абдулмаликов уехал.

Для дальнейшего разбирательства Прохоров доставил Абдулмаликова и Евтеева А.А. в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы. В ходе беседы Евтеев А.А. пояснил, что 31 августа 2015 года примерно в 19 часов 00 минут он гулял в районе станции метро «Тушинская» рядом с домом 7 корпус 2 по проезду Стратонавтов в городе Москве. там он встретил своих знакомых по имени Сергей и Артем, других их данных и способов связи назвать не смог, с которыми у него завязался диалог. Через несколько минут мимо прошел ранее знакомый ему мужчина, которого примерно неделю назад Евтеев выгонял из квартиры, т.к. он приставал к хозяйке Порошиной Е., а та просила о помощи. На этой почве у Евтеева произошел конфликт с тем мужчиной.

Мужчина подошел к Евтееву А.А. и нанес один удар кулаком в левый глаз, после этого Евтеев А.А. нанес ему ответный удар в челюсть. Из-за этого у них завязалась обоюдная драка. В процессе драки вышеуказанный мужчина стал убегать в сторону электричек, при этом он звал Евтеева с собой. Но Евтеев отказался с ним идти и остался стоять на месте.

В это время к Евтееву подошел его знакомый по имени Сергей; он спросил у Евтеева – не нужен ли ему планшет и передал ему планшет черного цвета, в чехле черного цвета, марку и модель планшета не запомнил. Евтеев спросил у Сергея, откуда у него этот планшет, на что тот пояснил, что планшет выпал из сумки у мужчины, с которым у Евтеева была драка. Евтеев согласился и взял себе планшет. После этого Евтеев пошел к верхнему выходу к метро станции метро «Тушинская», где снова встретил того же мужчину, с которым у него произошла драка. Тот мужчина вновь подошел к Евтееву и нанес один удар по левой стороне головы, в результате чего между ними произошла новая драка. Затем к метро подъехал Абдулмаликов, и вышеуказанный мужчина убежал в сторону дороги и стал кому-то звонить.

Лично Евтеев А.А. у того мужчины ничего не похищал, а только хотел отдать потерпевшему переданный ему Сергеем планшет, с которым у него ранее произошла драка. С учётом того, что потерпевший ушел в неизвестном направлении, Евтеев подумал, что его больше уже не увидит. После этого Евтеев решил продать планшет, а деньги средства потратить на свои личные нужды. Потом Евтеев А.А. за 1500 рублей продал планшет продавцу палатки «скупка сотовых».

Всю информацию свидетель передал дежурному следователю. В дальнейшем после проведения опознания Прохоров узнал, что потерпевший опознал Евтеева как одно из лиц, совершивших в отношении него преступление.

02 сентября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут Прохоров приехал к скупке сотовых телефонов в которую Евтеев продал планшет. Он обратился к продавцу и спросил не продавали ли ему планшетный компьютер черного цвета в чехле черного цвета 31 августа 2015 года в вечернее время. На что продавец, как выяснилось позже Боташев А.А. сообщил, что 31 августа 2015 года вечером неизвестный ему мужчина предложил купить у него планшетный компьютер. Боташев согласился и приобрел планшет за 1500 рублей. Боташев А.А. сказал, что не знал о том, что планшетный компьютер краденый и готов его добровольно выдать. В присутствии двоих понятых Прохоров произвел личный досмотр Боташева А.А., о чем составил соответствующий протокол. В ходе личного досмотра Боташев А.А. добровольно выдал планшетный компьютер марки «Digma» в чехле черного цвета. Изъятый предмет был упакован в соответствии с УПК РФ.

Боташев А.А. пояснил, что 31 августа 2015 года купил этот планшетный компьютер у ранее неизвестного гражданина по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 7, корпус 2.

Как следует из показаний свидетеля Абдулмаликова Х.Я., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетель фактически проживает по адресу г. Москва, пр. Стратонавтов, д. 9, кв. 104. Вместе с ним живут его друг Евтеев А.А. и их подруга Порошина Е., которая им сдает комнату в данной квартире.

31 августа 2015 года примерно в 16 часов 30 минут или в 17 часов 30 минут Абдулмаликову Х.Я. на мобильный телефон позвонил Евтеев А.А. и сообщил, что недалеко от дома 7, корпус 2, по проезду Стратонавтов г. Москвы может скоро произойти драка. Абдулмаликов Х.Я. сообщил, что сейчас подъедет. Через пару минут свидетель подъехал к месту, указанное Евтеевым А.А. и увидел драку, а именно – дрались Евтеев А.А. и незнакомый ему молодой человек. Еще один незнакомый молодой человек находился в момент драки рядом, но в драке почти не участвовал, а нанес другому ранее незнакомому человеку несколько ударов. Пока Абдулмаликов Х.Я. выходил из машины, драка закончилась. Но спустя пару минут драка между вышеуказанными молодыми людьми возобновилась, а через несколько секунд снова закончилась окончательно.

Поскольку все происходило в достаточном отдалении от него, подробности драки Абдулмаликов Х.Я. не видел. Также он не может с уверенностью сказать – похищалось ли у кого-либо из лиц, участвующих в драке какое-то имущество.

Лично сам Абдулмаликов Х.Я. к дерущимся не приближался ближе 100 метров, каких-либо противоправных действий в отношении них не совершал. После драки, не приближаясь ни к кому из дерущихся лиц, Абдулмаликов Х.Я. сразу же уехал (том № 1 л.д. 62-63).

Данные показания свидетель Абдулмаликов Х.Я. подтвердил при проведении очной ставки с Севериным О.В., в ходе которой каждый из допрашиваемых лиц полностью подтвердили свои показания (том № 1 л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Боташева А.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что Боташев А.А. работает продавцом ИП Ганчу, в палатке «скупка сотовых», по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 7, корпус 2. Суть его работы заключается в покупке, продаже и ремонте сотовых телефонов.

31 августа 2015 года примерно в 18 часов 30-40 минут к нему в палатку подошел ранее неизвестный молодой человек. Этот молодой человек не представился и предложил ему купить у него планшетный компьютер марки «Дигма», черного цвета, в черном чехле. Боташев А.А. взял данный планшетный компьютер и стал его рассматривать. Затем продавец спросил у Боташева А.А. – сколько он даст за данный планшетный компьютер. Боташев А.А. ответил, что может дать только 1500 рублей. Неизвестный согласился. Боташев А.А. забрал данный планшетный компьютер и передал продавцу деньги в сумме 1500 рублей. Неизвестный был с темными волосами, одет в темную летнюю куртку, светлую футболку, слегка небрит.

02 сентября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут в павильон к Боташеву А.А. пришли сотрудники полиции, стали задавать ему вопросы по поводу приобретенного им ранее планшетного компьютера. Боташев А.А. в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах планшетный компьютер. Об этом был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том № 1 л.д. 49-51).

Данные показания свидетель Боташев А.А. подтвердил при проведении очной ставки с Евтеевым А.А., в ходе которой каждый из допрашиваемых лиц полностью подтвердили свои показания (том № 1 л.д. 54-57).

Вина подсудимого Евтеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 сентября 2015 года в ходе которого потерпевший Северин О.В. опознал Евтеева А.А. как лицо, совершившее в отношении последнего преступление (том № 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 10 ноября 2015 года, в ходе которого был осмотрен черный полимерный пакет с находящимся внутри планшетным компьютером, изъятым в ходе добровольной выдачи Боташевым А.А. 02 сентября 2015 года по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 7, корпус 2 (том № 1 л.д. 122-123);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 10 ноября 2015 года в ходе которого потерпевший Северин О.В. опознал свой планшетный компьютер марки «Digma» черного цвета в чехле черного цвета, который опознал по царапине в углу экрана и потертостям на верхней части корпуса. Также опознающий Северин О.В. сообщил, что в слоте для сим карты должна находится сим карта оператора сотовой сети «Yota». В присутствии всех участвующих лиц из слота для сим карты была извлечена сим карта оператора сотовой сети «Yota» (том № 1 л.д. 124-126);

- документом – рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москве Прохорова Е.А. о задержании 02 сентября 2015 года Евтеева А.А., по адресу: г. Москва, ул. Водников, д. 10 (том № 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, дом 7, корпус 2, (том № 1 л.д. 8-16);

- постановлением о признании вещественным доказательством – планшетного компьютера марки «Digma» в черном чехле и сим картой оператора сотовой сети «Yota» (том № 1 л.д. 127);

- заключением эксперта № 627 от 22 октября 2015 года, согласно которому при обследовании 31 августа 2015 года Северина О.В., 1977 года рождения, в поликлинике № 219, были зафиксированы повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки на голове и лице (без указания количества и точной локализации); кровоподтек на шее слева. Данные повреждения могли быть причинены скользящими (ссадины), ударными или (и) сдавливающими (кровоподтеки) воздействиями тупого твердого предмета (предметов). Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов). Давность причинения повреждений установить не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания их морфологических характеристик в представленной медицинской карте.

Повреждения у Северина О.В. сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года (том № 1 л.д. 104-107).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Северин О.В. изобличил Евтеева А.А. в совершении грабежа.

Данные показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с Евтеевым А.А., указывая на причастность Евтеева А.А. к совершению в отношении него грабежа группой лиц с применением насилия, детально пояснив об обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями свидетеля Прохорова Е.А. подтверждены обстоятельства, при которых был задержан подсудимый и достоверность их показаний судом проверена.

При этом свидетели показали, что при задержании подсудимого никакого физического и психологического воздействия в отношении него не оказывалось, никаких жалоб от подсудимого на сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему и изъято имущество

Приведённые показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, восстанавливая реальные события происходящего, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания допрошенного на предварительном следствии потерпевшего Северина О.В. и свидетелей Прохорова Е.А., Абдулмаликова Х.Я. и Боташева А.А. признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с УПК РФ, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого Евтеева А.А. со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, давностью описываемых ими событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств преступления, совершенного Евтеевым А.А.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, очные ставки проведены в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах задержания подсудимого и о его причастности к совершению преступления, у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что потерпевший Северин О.В. в ходе предварительного следствия ложно свидетельствовал против Евтеева А.А. своего объективного подтверждения не нашли.

Напротив, показания потерпевшего Северина О.В., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения Евтеевым А.А. противоправных деяний в отношении него, подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Так, 31 августа 2015 года, обращаясь с заявлением в ОМВД России по району Северное Тушино города Москвы, Северин О.В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые по адресу: город Москва, проезд Стратонавтов, вблизи дома 7, корпус 2, применяя к нему физическую силу, открыто похитили у Северина О.В. планшетный компьютер марки «Digma» стоимостью 3150 рублей, и другие предметы и документы (том № 1 л.д. 3).

На основании информации о приметах лица, совершившего противоправные действия в отношении Северина О.В., сотрудниками полиции 02 сентября 2015 года задержан Евтеев А.А. (том № 1 л.д. 68-71).

В этой связи суд приходит к выводу о правдивости и полноте показаний потерпевшего Северина О.В., данных им в ходе предварительного следствия.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Евтеева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Евтеева А.А., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Доводы стороны защиты о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не нашли своего подтверждения.

Как следует из показаний подсудимого Евтеева А.А., между ним и потерпевшим Севериным О.В. произошел конфликт на бытовой почве примерно за неделю до момента совершения преступления. Негативное поведение потерпевшего Северина О.В. по отношению к женщине – хозяйке квартиры, в которой проживал Евтеев А.А.

Между тем, данные обстоятельства не имеют никакого отношения к преступным действиям, совершенным Евтеевым А.А. 31 августа 2015 года.

Кроме того, приведенные доводы Евтеева А.А. не нашли своего подтверждения, поскольку ни свидетель Абдулмаликов Х.Я., ни хозяйка квартиры Порошина Е. не подтвердили показания Евтеева А.А. в данной части.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Севериным О.В. и свидетелем Порошиной Е.Н., каждый из допрашиваемых лиц сообщили, что друг с другом не знакомы и никогда ранее не виделись (том № 1 л.д. 23-24).

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Евтеевым А.А., суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Евтеева А.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Установленные судом действия подсудимого Евтеева А.А. свидетельствуют именно о прямом умысле на совершение открытого хищения, т.к. Евтеев А.А. не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует последовательность и согласованность его действий.

Об умысле Евтеева А.А. на открытое хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что именно Евтеев А.А. нанес удары по лицу Северина О.В. и совершил открытое хищение имущества.

Евтеев А.А. действовал с корыстным мотивом.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего и фактически не оспаривается подсудимым, подтвердившим то, что во время драки он наносил удары Северину О.В. При этом первым стал наносить удары именно Евтеев А.А.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, при совершении подсудимым ограбления потерпевшего Северина О.В. к нему было применено насилие, не опасное для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Сведений о том, что у подсудимого были иные цели и мотивы, при рассмотрении дела не установлено.

Направленность умысла подсудимого на совершение вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует согласованность действий подсудимого с другим, неустановленным органами предварительного следствия лицом, до и в момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Северина О.В.

Суд считает, что подсудимый Евтеев А.А. совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку в данном случае имеет место быть соисполнительство преступления.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В данном случае судом установлено, что, согласно предварительной договорённости между Евтеевым А.А. и неустановленным органами предварительного следствия лицом, совершены действия, направленные на получение от Северина О.В. имущества.

При этом, подсудимый Евтеев А.А., в соответствии с распределением ролей, после совместного с соучастником нанесения ударов потерпевшему, стал удерживать потерпевшего, а неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной тому преступной роли, открыто похитил из сумки, находившейся при Северине О.В., принадлежащий последнему планшетный компьютер «DIGMA» с установленной в нём сим картой «Yota», денежные средства, пропуск и банковскую карту «Сбербанка России» на имя Северина О.В.

Кроме того, имущество, похищенное у Северина О.В., продавал именно Евтеев А.А., получив за него денежные средства.

В этой связи доводы стороны защиты о неверной квалификации содеянного Евтеевым А.А. не нашли своего подтверждения.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Евтеева А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Евтееву А.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни него семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Евтеевым А.А. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого Евтеева А.А. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, ранее не судим.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Евтеева А.А. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Евтеева А.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Евтеева А.А. вменяемым.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Омарова С.М. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, Евтеев А.А. является биологическим отцом ее ребенка, не достигшего возраста одного года. Свидетель исключительно положительно охарактеризовала подсудимого, как ответственного семьянина и хорошего отца для их ребенка, а также сына для его матери.

Обстоятельств, смягчающих наказание Евтеева А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку письменных доказательств того, что Евтеев А.А. является отцом малолетнего ребенка Омаровой С.М., суд не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнеся данное обстоятельство к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Евтеева А.А., суд признает факт, что он является биологическим отцом малолетнего ребенка, занимается его содержанием и воспитанием.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого состояние здоровья его матери, имеющей ряд заболеваний, а также положительные характеристики подсудимого, что снижает степень общественной опасности его личности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что члены семьи Евтеева А.А. находятся у него на иждивении и нуждаются в его материальной поддержке.

Как следует из материалов дела, Евтеев А.А. на протяжении длительного времени нигде не был трудоустроен, сведений о получении Евтеевым А.А. доходов на законных основаниях не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Евтеева А.А. не установлено.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым Евтеевым А.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Евтеева А.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, продолжительность деяния, причины его совершения, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, обстоятельства, при которых данный вред здоровью причинен, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, его отношение к содеянному.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Евтеева А.А. и его исправление не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого Евтеева А.А. суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у Евтеева А.А. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания подсудимому Евтееву А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Евтеева А.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Евтеева А.А. – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Евтееву А.А. следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его содержания под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела Евтеев А.А. содержится под стражей с 02 сентября 2015 года.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – планшетного компьютера марки «Digma» в черном чехле с сим-картой оператора сотовой сети «Yota», переданного законному владельцу Северину О.В. (том № 1 л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЕВТЕЕВА <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Евтееву <изъято>исчислять с 10 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 02 сентября 2015 года по 10 мая 2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Евтеева <изъято>оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Снять ограничение по использованию вещественных доказательств по делу – планшетного компьютера марки «Digma» в черном чехле с сим-картой оператора сотовой сети «Yota», переданного законному владельцу Северину <изъято>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: подпись Крапчетова О.В.