Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0218/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-218/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

12 мая 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове С.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Артёмова А.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого Вовк В.Н. и его защитника - адвоката Гаврюшенко Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 12 мая 2016 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Вовк, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовк В.Н. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Так он (Вовк В.Н.), 04 марта 2016 года примерно в 12 часов 15 минут находился <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества у ранее незнакомого ему <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, примерно в 12 часов 20 минут 04 марта 2016 года, он (Вовк В.Н.) направился на <данные изъяты>, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> находится на расстоянии примерно 20 метров от своего имущества, подошел и завладел находящимися на скамье, расположенной на расстоянии 40 метров от подземного перехода, ведущего от платформы №3А к перронной площади Савеловского вокзала г. Москвы, сумкой стоимостью 1500 рублей, сумкой стоимостью 1000 рублей, в которой находились одна бутылка подсолнечного масла «Благо», стоимостью 100 рублей, а также моющее средство «Vernel», стоимостью 300 рублей, всего имуществом на общую сумму 2900 рублей, принадлежащим <данные изъяты> и, не реагируя на требования последнего о возврате имущества, попытался скрыться с места преступления. Когда <данные изъяты> догнал Вовк В.Н. на ступеньках, ведущих от платформы № 3А к перронной площади Савеловского вокзала г. Москвы, и потребовал от последнего возврата своего имущества. Вовк В.И., продолжая реализовывать свой преступный замысел и желая довести свои преступные действия до конца, удерживая при себе похищенное, умышленно нанес <данные изъяты> кулаком своей правой руки не менее трех ударов в область лица и головы, причинив тем самым <данные изъяты> кровоподтек в области спинки носа, ушибы мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью, не менее трех ударов ногами в область паха, брюшной полости и челюсти, причинив тем самым <данные изъяты> повреждение нижнего второго зуба слева, не причинившее вреда здоровью, то есть применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю <данные изъяты> к сопротивлению и желая довести свои преступные намерения до конца, Вовк В.Н. вместе с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако оставил похищенное имущество, увидев прибывших на место сотрудников полиции, которыми он был задержан <данные изъяты>.

Предъявленное обвинение Вовк В.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Вовк В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенное Вовк В.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вовк В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вовк В.Н., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, положительно характеризуется из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве и ФБУ КП №8 УФСИН РФ по Белгородской области, по состоянию здоровья имеет тяжкое хроническое заболевание, пенсионер, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вовк В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Вовк В.Н. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Вовк В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказания в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Суд считает также нецелесообразным применять к Вовк В.Н., дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Вовк В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания Вовк В.Н., суд полагает необходимым исчислять с момента постановления настоящего приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей (л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вовк признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вовк В.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2016 года по 11 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: две сумки черного цвета, бутылку с подсолнечным маслом, бутылку с моющим средством, зуб с коронкой, фрагмент зубного протеза, - возвращенные законному владельцу <данные изъяты>., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: