Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0215/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 мая 2016 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Бабаян А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.,

подсудимого Бурында С.С.,

защитника – адвоката Играева Н.В., представившего удостоверение № ...от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурында С.С., паспортные данные, гражданина ...адресо, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурында С.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бурында С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, дата примерно в ..., находясь возле дома...по адрес в городе Москве, осознавая открытый характер своих действий, с целью реализации преступного умысла подбежал сзади к идущей мимо ранее незнакомой ему фио, и из корыстных побуждений с целью наживы схватился правой рукой за сумку, не представляющую для фио материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере ..., а также имущество, не представляющее для фио материальной ценности: банковская карта «...» на ее имя без денежных средств на счету, общегражданский паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, косметичка, два флакона лака для ногтей, тени для век, флакон туалетной воды, флакон мицеллярной воды, после чего рывком сорвал сумку с плеча, отчего фио упала на тротуар. Далее он (Бурында С.С.), не смотря на то, что фио продолжала удерживать ручку сумки в своих руках, осознавая, что своими преступными действиями причиняет последней физическую боль, с целью подавления ее воли к сопротивлению, держась за сумку обеими руками, потянул ее на себя, тем самым протащил фио по тротуару, причинив ей своими действиями физическую боль, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...от дата, проведенной «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ГБУЗ г. Москвы, при однократном обращении фио в филиал № ...» каких-либо повреждений у неё в виде' ран, ссадин, кровоподтеков, подкожных гематом или костнотравматических изменений, в том числе и в области мяЕких тканей правой кисти, отмечено не было, в связи с чем выставленный диагноз «ушиб IV п. правой кисти» судебно-медицинской оценке не подлежит; после чего, оборвав ручку сумки, и, воспользовавшись тем, что вышеуказанное имущество находится у него (Бурында С.С.) в руках, попытался с места преступления скрыться, тем самым попытался открыто похитить принадлежащую фио сумку с имуществом на общую сумму..., однако, преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции возле ... адрес в городе Москве.

Подсудимый Бурында С.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Бурында С.С. обвинения, подсудимый Бурында С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Бурында С.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, которая не возражала против постановления приговора Бурында С.С. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Бурында С.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Бурында С.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за совершённое Бурында С.С. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Бурында С.С. установлено, что он ранее не судим, ..., после задержания совершил явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бурында С.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, ..., совершение явки с повинной после задержания, молодой возраст обвиняемого, впервые совершившего преступление. При этом суд не находит оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку она совершена после задержания обвиняемого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Бурында С.С., суд признаёт отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Бурында С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20).

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Бурында С.С., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Бурында С.С. положений статьи 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие у него самостоятельных источников дохода, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бурында С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Бурында С.С. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Бурында С.С. совершено тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Бурында С.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Бурында С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурында С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Бурында С.С. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Бурында С.С. иод стражей с дата до дата, включительно.

...фиофиоадресфиофиофио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин