Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0174/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора фио, переводчика фио, подсудимых фио, фио, защитников – адвокатов фио, фиоИ, предоставивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-174/2016 в отношении фио, паспортные данные, ...адрес дата обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, фио, паспортные данные, ...адрес дата обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. дата, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле турникетного ...адрес ..., находящегося по адресу: адрес, адрес, фио и фио увидели ранее незнакомого им фио Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, фио предложил фио похитить принадлежащее фио имущество, на что фио в свою очередь, поняв преступные намерения фио, дал свое согласие, то есть вступил в предварительный сговор. С целью осуществления своего преступного умысла фио совместно с фио подошли к фио и заговорили на отвлеченные темы. В этот момент фио стал в грубой форме общаться с фио, тем самым подавляя волю потерпевшего к возможному сопротивлению. После чего фио и фио исполняя свой заранее распределенный преступный умысел начали одновременно руками стягивать с фио куртку, стоимостью сумма, с находящимися в ней: шапкой стоимостью сумма, денежными средствами в сумме сумма, паспортом гражданина ...на имя фио, банковской картой «Сбербанк России» на имя фио, билетом на поезд, материальной ценности не представляющим. После чего, забрав имущество фио себе, тем самым открыто похитив, фио и фио скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма. В судебном заседании подсудимые фио и фио пояснили, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину признают, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего поступило в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении фио и фио в особом порядке судебного разбирательства. По ходатайствам подсудимых фио и фио, заявленным в ходе предварительного следствия и поддержанным ими и их защитниками в судебном заседании, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио и фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио и фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; Судом изучено психическое состояние подсудимых. Согласно заключению комиссии экспертов ... фио не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять членам экспертной комиссии и данному ею заключению у суда оснований не имеется. С учетом указанного заключения экспертов, принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио и фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио и фио могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершили они их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. фио на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих фио наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает ...адресдатафиодатадатадатадатафио на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельств, смягчающих фиоБ наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, суд признает ...фиоадресдатафиодатадата Также судом при назначении наказания учитываются возраст подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые фио и фио, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио и фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым фио и фио наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначения наказания фио и фио ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания фио и фио суд учитывает положения ст. 68 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что подсудимые не работают, по месту регистрации не проживают, а фио также является гражданином другого государства и не имеет постоянного места жительства на адрес, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио и фио признаны виновными и осуждаются к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио и фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания. Срок отбывания наказания фио и фио, содержащихся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Местом отбывания наказания подсудимым фио и фио суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, каждому, исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с дата по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с дата по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: ...суммафиофио, оставить у фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья