Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0169/2016 | Судебная практика

Дело № 1-169/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 6636 от дата и ордер № 351 от дата, выданный МГКА АК № 29,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-169/16 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Кунцевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

- дата Кунцевским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дата лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился дата по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Так он, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. 378 д. 1/5 по адрес в адрес, в ходе ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, угрожая убийством последнему, размахивал перед лицом потерпевшего на опасном для жизни расстоянии, находящимся у него ( фио) в правой руке ножом, замахиваясь в область головы фио, у которого при таких обстоятельствах имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством со стороны фио, поскольку последний был агрессивен, свои угрозы подтверждал реальными действиями, направленными на причинение вреда жизни и здоровья потерпевшего.

Он же, фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минуть дата, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 15-ом этаже в 1-м подъезде дома 16 по адрес в адрес, тайно похитил принадлежащий фио велосипед марки «Ленд Ровер» бледно оранжевого цвета, стоимостью сумма и велосипед марки «Кросс» фиолетового цвета, стоимостью сумма, а всего похитил имущество на общую сумму сумма, продолжая осуществлять свой дельнейший преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым фио после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного расследования фио проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, по заключению которых фио хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.2). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, фио также не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. фио по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера; как лицо наркозависимое, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для этого по своему психическому состоянию в настоящее время не имеет (т.1 л.д. 67-69, телефон).

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данными заключениями и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, на учете в ПНД не состоит, ранее судим, состоит на учете в НД. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличия у него заболеваний, в том числе гепатита С и мнение потерпевших не настаивающих на назначении фио строгого наказания.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка-инвалида, наличие хронических заболеваний, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В месте с тем фио ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое судом с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что подсудимый нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить фио окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Вещественные доказательства: туристический нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, Кунцевская, д. 1/5, кв.378 и металлический трос с замком, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Велосипед марки «Ленд Ровер» и велосипед марки «Кросс», выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Хохлова