Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0167/2016 | Судебная практика

Уг. дело №1-167/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 марта 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сушковой О.А., при секретаре судебного заседания Тощакове В.С., с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Тумова К.А.,

потерпевшего <данныне изъяты>.,

подсудимого Ганюшкина А.Б. и его защитника – адвоката Зубовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ганюшкина, <данныне изъяты>ода рождения, <данныне изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганюшкин А.Б. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так он (Ганюшкин А.Б.), 18 января 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу<данныне изъяты>, обратив внимание на ранее ему незнакомого <данныне изъяты>, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у <данныне изъяты>., с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к потерпевшему <данныне изъяты>., отвел его в сторону от общественного туалета, расположенного по адресу: <данныне изъяты>, д.16, после чего усадил его на скамейку, и, придавив последнего к спинке скамейки ладонью своей руки, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применив таким образом насилие не опасное для здоровья, потребовал от <данныне изъяты>отдать ему (Ганюшкину А.Б.) принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, на что Кондратов С.Л. передал ему (Ганюшкину А.Б.) принадлежащий <данныне изъяты>мобильный телефон марки «Кайро BQ», стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими для потерпевшего <данныне изъяты>какой-либо материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данныне изъяты> материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Он же (Ганюшкин А.Б.) виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так он (Ганюшкин А.Б.), 18 января 2016 года примерно в 12 часов 08 минут, находясь по адресу: <данныне изъяты>, обратив внимание на ранее ему незнакомого <данныне изъяты>, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у <данныне изъяты>, с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к потерпевшему <данныне изъяты>и нанес ему несколько ударов (не менее трех) кулаком в область лица, после чего насильно, против воли потерпевшего, схватив последнего за одежду, заставил сделать несколько шагов в сторону общественного туалета, расположенного по адресу: <данныне изъяты>, отчего <данныне изъяты> потерял равновесие и упал на землю. После этого он (Ганюшкин Л.Б.), нанес потерпевшему <данныне изъяты>один удар коленкой правой ноги в область лица, причинив тем самым своими действиями потерпевшему <данныне изъяты>телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, травматической экстракции 5 зуба слева, что согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2016 года, повлекло за собой изменения в скуловой и лобной области (отечность мягких тканей указанных областей), что в свою очередь, не расценивается как вред здоровью, и открыто похитил у потерпевшего <данныне изъяты>мобильный телефон марки «Нокиа N 95», принадлежащий последнему, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-каргой оператора «Теле 2», не представляющей для <данныне изъяты>какой-либо материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 170 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данныне изъяты>материальный ущерб на общую сумму 4 170 рублей.

Предъявленное Ганюшкину А.Б. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Ганюшкин А.Б. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Учитывая, что наказание за совершенные Ганюшкиным А.Б. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ганюшкина А.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (двух преступлений в отношении <данныне изъяты>и <данныне изъяты>), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Ганюшкина А.Б.

Из выводов заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 февраля 2016 года, следует, что Ганюшкин А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у Ганюшкина А.Б. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ганюшкин А.Б. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действии и руководить ими. С учетом наличия у Ганюшкина А.Б. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к такому лечению не имеется.

У суда нет оснований не доверять приведенному выше заключению экспертов, и позволяет прийти к выводу о том, что Ганюшкин А.Б. в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Ганюшкина А.Б., который с предъявленным обвинением согласен, вину в содеянном признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, участвовал в контртеррористической операции на территории Республики Чечня, ветеран боевых действий, по состоянию здоровья имеет тяжкие хронические заболевания, проживает в гражданском браке c женщиной и её несовершеннолетним ребенком, имеет на иждивении мать пенсионерку, которая является инвалидом второй группы, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям в отношении <данныне изъяты>, и данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что потерпевшие материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ганюшкину А.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, что данные преступления являются умышленными, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности Ганюшкина А.Б., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к Ганюшкину А.Б. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ганюшкина признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ганюшкину А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганюшкину А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Ганюшкина А.Б. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 19 января 2016 года по 28 марта 2016 года.

Меру пресечения Ганюшкину А.Б. в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: