Приговор суда по ч. 2 ст. 161 УК РФ № 01-0164/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Канивце М.Ю., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Щербакова С.В., подсудимого Киреева О.Г., защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение №...от дата, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киреева О.Г., паспортные данные, ...адреспаспортные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

УСТАНОВИЛ:

Киреев О.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Киреев О.Г., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, дата примерно в ..., находясь по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков со случайным знакомым фио, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, с целью подавления воли фио к сопротивлению он (Киреев О.Г.) применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно - нанес ему три удара кулаком в область лица, головы и грудной клетки, после чего из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил, достав из заднего кармана джинс фио кошелек, не представляющий для последнего материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере сумма, и банковскими картами наименование организации в количестве трех штук на имя фио, не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, затем он (Киреев О.Г.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма и телесные повреждения в виде гематомы в области правого виска, раны правого лучезапястного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от дата ...наименование организации, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Гематома образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы преимущественно справа налево. Клинически рана расценена как «резанная», и как «ушибленная». Подсудимый Киреев О.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Кирееву О.Г. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Кирееву О.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Кирееву О.Г. в особом порядке. Обвинение, предъявленное подсудимому Кирееву О.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным. Суд квалифицирует действия Киреева О.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Принимая во внимание, что наказание за совершённое Киреевым О.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своими защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При изучении личности подсудимого Киреева О.Г. установлено, ..., паспортные данные. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Киреева О.Г. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киреева О.Г., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является.... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киреева О.Г., не установлено. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого Киреева О.Г., его молодой возраст, образование, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Киреева О.Г., суд считает необходимым назначить Кирееву О.Г. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Кирееву О.Г. положений статей 73, 64 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кирееву О.Г. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Кирееву О.Г. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Киреевым О.Г. совершено тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Кирееву О.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Кирееву О.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Киреева О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Киреева О.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Киреева О.Г. исчислять с дата. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и предварительного содержания Киреева О.Г. под стражей с дата до дата, включительно. Вещественные доказательства: ...суммателефонсуммателефонфиотелефон Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин